Общество юристов или аферистов?!
На прошлой неделе в Арбитражном суде Ставропольского края полным
провалом для юридического агентства «СРВ» закончилось дело по иску к
газете «Открытая. Для всех и каждого» о защите деловой репутации.
Агентство, которое настойчиво предлагало в средствах массовой
информации всем обиженным газетой «Открытая» бесплатные юридические
услуги по защите чести и достоинства, оказалось бессильным в защите не
только чужой, но даже собственной «деловой репутации».
Сумма заявленного «эсервистами» требования о взыскании 20 миллионнов
ущерба побила все рекорды исков, предъявленных к газете «Открытая»
героями публикаций, безуспешно пытавшимися доказать нарушение своих
прав на честное имя и безупречную деловую репутацию. В назначенный день
явившийся в судебное заседание арбитражного суда представитель скромно
капитулировал, отказавшись от иска о защите деловой репутации родного
агентства и взыскании 20 миллионов ущерба, и ушел из суда восвояси.
Арбитражный суд вдогонку взыскал с ОАО «СРВ» судебные расходы в пользу
газеты «Открытая». Недолгий судебный процесс окончился, мыльный пузырь
лопнул…
А была ли деловая репутация?
Напомним читателям, что после опубликования в газете
«Открытая» ряда статей, посвященных исчезновению в Нефтекумском районе
160 миллионов рублей, направленных на капитальный ремонт жилья
нефтяников, проживающих в поселках Затеречном и Зимней Ставке, ОАО
«СРВ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к
газете «Открытая» и ее главному редактору Людмиле Леонтьевой о защите
деловой репутации.
Причина у иска одна - в опубликованных статьях была описана схема, по
которой ОАО «СРВ» собиралось умыкнуть из и без того дырявого бюджета
поселка Затеречного гонорар за оказание юридических услуг по
представлению в суде интересов муниципального образования и местного
МУП «ЖКХ».
Естественно, что интерес журналистов «Открытой» к криминальным деталям
финансово-хозяйственной деятельности «СРВ» вызвал панику у руководителя
юридического агентства - депутата Государственной думы края Романа
Савичева.
Бюджетные аферы - дело интимное, о них не кричат на каждом углу, а
проворачивают тайком с распорядителями бюджетных средств, раздавая по
кусочку, по копеечке какую-то часть гонорара нужным должностным лицам.
Это только безнадежный дурак может средь бела дня грабить кассу, но
никак не депутат Думы края и тем более юрист.
Для того чтобы заткнуть рот несговорчивой газете, руководство ОАО «СРВ»
использовало все возможные способы. Начав с попыток решить дело миром и
предложений, «от которых трудно отказаться», постепенно перешли к
попыткам газету попугать иском в арбитражный суд о защите деловой
репутации ОАО «СРВ», подмоченной статьями «Кто за нами шпионит?» и
«Паника. Истерика. Трусость».
Ознакомившись с исковым заявлением, юристы «Территории Закона», которые
представляли интересы редакции газеты «Открытая» в суде, были
ошеломлены очевидной правовой безграмотностью, с которой оно было
составлено. Уж признаемся, никто и не ожидал, что так
разрекламированное юридическое агентство на деле окажется мыльным
пузырем, не способным даже грамотно изложить свою позицию в иске.
Видимо, брали на испуг, полагая, что судьба спора в суде между «никому
не известными юристами» и аж целым юридическим агентством «СРВ» будет
решаться как в детской игре «Камень, ножницы, бумага».
«СРВ» - доходный завод по производству услуг. Каких?
Готовясь к суду, мы начали внимательно изучать наших
оппонентов - противоречий масса. Почитали роскошные лощеные буклеты,
которыми «СРВ» забрасывает потенциальных клиентов. Детище депутата
крайдумы Савичева рекламируется как «крупнейшее юридическое агентство
на Юге России, оказывающее юридические услуги высочайшего уровня
юридическим лицам».
Всмотрелись в групповые и персональные фотоизображения сотрудников
юридического агентства, с несказанным изумлением обнаружив на них сразу
двух звездных генералов от прокуратуры, причем ее «почетных работников»
- В.Г. Чернова и бывшего прокурора края Ю.М. Лушникова.
Они-то в какой роли сюда затесались, в юрагентство, работающее в судах
и с клиентами по схемам, имеющим все криминальные признаки?!
Оказывается, оба генерала пребывают на должностях «советника
генерального директора (то есть г-на Савичева) - внимание! - по
стратегическим вопросам».
В этом случае возникает жгучий вопрос: участвовали ли прокурорские
«стратеги» в разработке схем, широко применяемых «СРВ» в «дойке»
бюджетов, о чем наш рассказ ниже? Или они до этого еще не опустились,
исполняя роль лишь дорогих свадебных генералов?
Интересно бы знать, объединяют ли они свою офицерскую, прокурорскую
честь с репутацией «СРВ», подмоченной так, как не отмечалась ни одна
юридическая контора?!
Неужто деньги не пахнут, когда они очень и очень большие?! У агентства
Савичева они очень большие. Если верить рекламе, то чистый годовой
доход ОАО «СРВ» составляет около 70 миллионов рублей. Да это же целое
производство с огромным доходом! Призводство чего, каких услуг и какого
качества?! Для того, чтобы такие деньжищи зашибать, юристов держать
надо серьезных.
Но чем тогда объяснить юридическую безграмотность составленного
сотрудниками «СРВ» судебного иска к «Открытой» газете? Ведь для себя
вроде бы старались - и так бесславно прокололись «в битве» за свою
поруганную честь и деловую репутацию.
Так могут ли они бороться за интересы клиента строго в рамках закона
или рассчитывают выигрывать в судах только в тандеме с проверенными
судьями, дававшими скандальные поводы писать и говорить то ли о
вызывающем непрофессионализме, то ли о банальной коррупции.
Итак, откуда у «СРВ» безмерные деньжищи?
Разгадка оказалась на поверхности. Когда стали внимательно изучать
список клиентов ОАО «СРВ», указанных в цветастом рекламном буклете, все
стало на свои места.
Внимание сразу привлекли такие потребители юридических услуг, как
администрации города Ставрополя, администрация Шпаковского и
Изобильненского районов и другие муниципальные образования
Ставропольского края, а также краевые государственные унитарные
предприятия: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», ГУП СК
«Региондорбезопасность», ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных
дорог», ГУП СК «Ставропольфармация» и т.д.
Все эти клиенты ОАО «СРВ» являются получателями бюджетных средств, и
укомплектованы они не только юрисконсультами, но и целыми юридическими
отделами и службами. И вряд ли на законных основаниях они могли
воспользоваться услугами «СРВ», разве что бесплатными.
Решив не утруждать себя догадками, юристы «Территории Закона» направили
в прокуратуру Ставропольского края заявление о проведении проверки в
отношении совместной деятельности ОАО «СРВ» и его клиентов, получающих
бюджетное финансирование.
Спустя некоторое время из Прокуратуры Ставропольского края пришел
ответ, от которого стало жутковато. Действительно, практически со всеми
ГУПами края ОАО «СРВ» заключало договоры на консультативное юридическое
обслуживание при наличии в штате этих предприятий профессиональных
юристов. В среднем каждое государственное унитарное предприятие
перечисляло в «СРВ» около 200 тысяч рублей в месяц за юридические
консультации, проверить оказание которых фактически невозможно. Но, по
мнению и.о. начальника Управления по надзору за исполнением
федерального законодательства прокуратуры края В.А. Кострицкого, при
заключении договоров с ОАО «СРВ» на оказание консультативных услуг
нарушений закона не установлено, поскольку государственные унитарные
предприятия не являются органами государственной власти. Из позиции,
изложенной прокуратурой края, следует, что любой директор ГУПа,
назначенный на столь высокую должность губернатором края, имеет право
по своему усмотрению заключать фиктивные договоры с кем угодно и
бесконтрольно разбазаривать вверенные ему денежные средства, оплачивая
по 200 тысяч в месяц за консультации юристов из «СРВ».
По нашему же мнению, договоры, заключенные с ОАО «СРВ», являются
незаконными, поскольку проверить факт консультаций практически
невозможно. Скорее всего, такие договоры заключаются за откат, чиновник
перечисляет за консультации бюджетные деньги, а назад получает свои
кровные.
Поднимите им веки
Наблюдая за надзорной деятельностью некоторых сотрудников
краевой прокуратуры, вспоминаешь сюжет из советского фильма ужасов
«Вий», в котором монстр просит поднять ему веки, чтобы понять, что от
него хотят.
Конечно, смешное сравнение, но, как представляется, прокуратура так же
не в состоянии открывать самостоятельно глаза и объективно оценивать
признаки составов преступлений в действиях должностных лиц края.
Ну допустим, что веки и подняли - написали заявление о проведении
проверки, а что увидит прокурор, посмотрев в рекламный буклет «СРВ»?
Своих предшественников, да еще и в генеральской прокурорской форме, в
которой щеголяет Юрий Лушников?
Тонкий намек на скоротечность прокурорских полномочий и необходимость
припасти запасной генеральский мундир для фотосессий после отставки.
А может быть, и краевая прокуратура заключила с ОАО «СРВ» договор на
юридическое обслуживание и тоже получает юридические консультации по
правовым вопросам за двести тысяч в месяц?
Ведь в рекламном буклете кроме зданий судов и службы судебных приставов
имеется и красочная фотография здания прокуратуры Ставропольского края.
Эдакий прозрачный намек на сотрудничество с надзорным органом.
Ничего незаконного в деятельности ОАО «СРВ» не видят не только
работники прокуратуры, но и сотрудники ФСБ и Следственного комитета.
Может быть, публикации в СМИ помогут и им открыть глаза и принять меры
к нарушителям закона, выгребающим бюджетные закрома?!
К сведению прокурорских работников, не сумевших разобраться в
законности договоров на оказание консультационных юридических услуг,
аналогичный вопрос уже рассматривался в арбитражном суде.
В 2004 году ОАО «СРВ» заключило с ЗАО «Терский» Буденновского района
такой же договор на оказание консультационных услуг юридического
характера.
Арбитражный суд в трех инстанциях рассматривал дело и в итоге признал,
что этот договор не соответствует закону, поскольку отсутствуют
надлежащие доказательства оказания услуг, акты выполненных работ
являются однотипными и не содержат конкретного перечня услуг, а стороны
при заключении договора не согласовали предмет договора.
Кстати, в данном случае ОАО «СРВ» пыталось незаконно стать кредитором
ЗАО «Терский» и взыскать с хозяйства задолженность за оказание
сомнительных юридических консультаций. Сколько еще предприятий стало
жертвами консультаций с юридическим агентством «СРВ», подсчитать будет
сложно, но в основном «СРВ» специализировалось на колхозах, многие из
которых уже стали банкротами. Тем не менее, гоголевские «мертвые души»
присутствуют и среди клиентов «СРВ». Многие предприятия, почившие в
банкротстве, эсервэшники продолжают числить в списках своих клиентов,
пытаясь произвести впечатление если не качеством работы, то хотя бы
количеством потребителей юридических услуг.
Муниципальные проделки
Тем не менее, прокурорским работникам при проведении проверки по нашему
заявлению в части заключения договоров на консультативное юридическое
обслуживание между ОАО «СРВ» и муниципальными органами власти было
сложнее не заметить нарушений закона.
Дело в том, что муниципальные образования при заключении договоров с
третьими лицами должны проводить конкурс. Естественно, что конкурсы
никто не проводил и объявлений в газеты не давал.
Несмотря на это, сотрудники прокуратуры края очень ловко ушли от ответа
на вопрос, на каком основании ОАО «СРВ» представляло в суде интересы
муниципального образования и МУП «ЖКХ» поселка Затеречного и за какой
гонорар из муниципального бюджета.
Вопрос о многомиллионном гонораре за услуги «СРВ» из средств бюджета
сегодня особо принципиальный и открытый. Мы к нему вернемся в следующих
публикациях.
Ставропольская администрация и комитет по управлению имуществом в свою
очередь отделались легким испугом, прокурорские работники договоров с
ОАО «СРВ» не нашли, а проверить перечисления денег со счетов
администрации на счета юридического агентства не догадались, а может
быть, веки неожиданно опустились: кому это нужно - старое ворошить…
Зато по полной прокурорские работники оторвались на главе поселка
Солнечнодольска Изобильненского района, который перечислил из
поселкового бюджета в «СРВ» 495 тысяч рублей за консультации юристов.
Прокурор Изобильненского района так разошелся, что вынес в адрес главы
«представление об устранении нарушений Бюджетного кодекса с постановкой
вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и
принятию мер по возвращению в местный бюджет указанных денежных
средств».
Но глава поселка представление еще не рассмотрел и, возможно, не станет
объявлять сам себе выговор, а, проконсультировавшись с юристами из ОАО
«СРВ», откажет прокурору в удовлетворении представления.
Естественно, что об уголовной ответственности и возбуждении уголовных
дел и говорить не приходится. Время вышло - борьба с коррупцией
окончена - кого не успели, того не опознали.
Теперь мы боремся с экономическим кризисом путем создания лучшего в
стране юридического агентства «СРВ», которым наши краевые чиновники
будут горды и сыты.
