По долгу службы более 20 лет практически постоянно имею при себе табельный ПМ. С учетом сдержек и ограничений не применял его в соответствии с Законом никогда, использовать также не приходилось. Зачастую достаточно было продемонстрировать наличие кобуры. Полагаю, что учитывая наличие определенных сдерживающих факторов, определенных Законом, право на владение оружием самообороны необходимо. Повторюсь, при наличии необходимых и разумных, определенных законом сдерживающих факторов.
В теме уже звучало, правда на английском: "Господь сделал людей разными, а мистер Кольт уравнял всех". Полагаю это правильным. Что же касается пьяной, хулиганской стрельбы, детской стрельбы в школах и детских садах, то именно для этого и необходимы сдерживающие факторы. javascript:void(0);Статистика, наука точная. В соответствии с ее выводами количество насильственных преступлений в странах, где разрешено владение оружием самообороны значительно ниже чем в странах, где такого разрешения нет (от 25 до 40%). Кстати в "загнивающей" Америке, если, законнный владелец оружия например в штате Техас, приедет со своим Смит энд Вессон в штат Вашингтон, где оружие запрещено, по законам штат Вашингтон, только за то, что он является владдельцем данного оружия он получит срок до 15 годовjavascript:void(0); . Вот такая система сдерживания. Но даже и она не помогает. Все ЧП с применением оружия, в статистические учеты не входят, на то они и ЧП.
Голосование
