Нефтекумская милиция сфабриковала уголовное дело против врача НЦРБ

Как сообщает "Ставропольская правда", нефтекумская милиция сфабриковала уголовное дело против врача Нефтекумской ЦРБ Анварбекбека Эсбергенова.

Как пишет газета, современные милиционеры не гнушаются в случае чего подбросить «кому надо» несколько патронов или пакетик героина, которые потом доблестно изымаются и ложатся в основу обвинительного заключения. Или устроить чистой воды провокацию, выдав ее за оперативно-разыскную деятельность, чтобы потом «срубить палку» в отчетности и «поймать» очередную звездочку на погоны. Иногда просто фальсифицируют обнаружение и раскрытие преступления. В истории, о которой пойдет речь ниже, как мне кажется, тоже намешано всякого разного. 

Пятно на репутации

Белый халат врач общей практики поликлиники при Нефтекумской ЦРБ 65-летний Анварбекбек Эсбергенов надел около четырех десятков лет назад. За эти годы, проведенные на востоке Ставрополья, на его счету не одна спасенная жизнь. Был Анварбекбек Асанович и сельским участковым доктором, в зной и стужу на своих двоих обходил многочисленных недужных, а на склоне лет выбрал менее «мобильную» должность – семейного доктора. И меньше всего мог предположить, что когда-нибудь вляпается в криминальную историю, тем паче станет фигурантом уголовного дела. «Никогда я не ждал и не требовал никакой благодарности от своих пациентов, кроме как «спасибо, доктор», – с горечью говорит пожилой врач. – Воспитание и закалка у меня советские, брать деньги от больных считаю большой подлостью». Однако судьба распорядилась по-своему: в 2008 году доктор Эсбергенов угодил в число коррупционеров-мздоимцев.

- 13 ноября 2008 года ко мне на работу пришел мужчина, представившийся сотрудником ОБЭП Камышановым, и велел к 15 часам прибыть к начальнику ОБЭП, – вспоминает врач. – Я удивился, но пошел, меня принял начальник ОБЭП В. Попов и заявил, что милиция против меня ничего не имеет, но им стало известно, что в поликлинике идет торговля больничными листами. И, в частности, этим грешит зам. главврача Т. Зорькина. И я должен дать против нее показания, чем окажу родной милиции большую услугу. Я, конечно, отказался – не хотел ввязываться ни в какие «игры». Что тут началось: Попов обругал меня, стал пугать, что наденет наручники, посадит в «клопятник» и прочее. Потом повел в соседний кабинет, где у меня взяли образцы почерка и «уведомили», что теперь меня и самого посадят за взятку.

Эти слова доктор Эсбергенов воспринял как пустую угрозу, а зря. Через неделю он был «осчастливлен» известием, что уголовное дело в отношении него возбуждено – якобы милиция задокументировала факт получения им мзды от пациента за продление больничного.

- Как мне пояснили, еще 7 ноября в отношении меня был проведен оперативный эксперимент с участием одного из моих пациентов – сотрудника ППС Нефтекумского РОВД Игоря Нижельского, – рассказывает Эсбергенов. – И якобы в этот день около 12 часов произошла фиксация получения мною от него мзды. В моей памяти это отложилось так: 31 октября Нижельский обратился ко мне с недомоганием, я ему выписал больничный. 5 ноября пациент Нижельский явился на прием и пожаловался, что все еще болеет, я ему продлил больничный до 10 ноября, назначил дополнительное лечение, о чем есть соответствующая запись в амбулаторной карте. 7 ноября я Нижельского не видел, он ко мне на прием не приходил! И никто из медперсонала клиники тоже его не видел. Никаких записей ни в журнале приема больных, ни в амбулаторной карте, что Нижельский был в этот день в поликлинике, нет! Нижельского я увидел только 12 ноября, когда он пришел «закрывать» больничный лист.

Век космических скоростей

Вот зря ругают обыватели наши правоохранительные органы за нерасторопность и излишнюю волокиту. Если судить по «делу врача Эсбергенова», милиция, когда хочет, может в мгновение ока раскрыть преступление. Судите сами. По показаниям сотрудника ППС Нижельского, 7 ноября 2008 года около 10 утра (это указанное им «под протокол» время весьма важно. – Ю. Ф.) он стоял на остановке общественного транспорта в поселке Затеречном, чтобы уехать в Нефтекумск в больницу. Для того, чтобы… продлить больничный. (Зачем? Ведь, судя по материалам уголовного дела, больничный Нижельскому врач Эсбергенов уже продлил 5 ноября до 10 числа. – Ю. Ф.) Дальше – еще интереснее. К стоящему на остановке Нижельскому подъехал на своем авто сотрудник ОБЭП ОВД по Нефтекумскому району Р. Камышанов, который вызвался подвезти Нижельского. И в машине между коллегами состоялся любопытный разговор. Цитирую материалы уголовного дела, показания Нижельского: «По дороге Камышанов спросил, вымогают ли в больнице деньги за то, чтобы открыть больничный лист. Я ответил, что вымогают. Камышанов предложил поучаствовать в оперативном эксперименте, и мы поехали в ОВД Нефтекумска».

А вот что написано в акте оперативного эксперимента, составленном Р. Камышановым: «07.11.08. в доверительной беседе с гр. Нижельским было установлено, что при открытии листа нетрудоспособности в МУЗ «НЦРБ» должностные лица врач-терапевт Эсбергенов А. А. и заместитель главного врача Зорькина Т. И. требуют незаконное вознаграждение. Гр. Нижельскому было предложено участвовать в оперативном эксперименте… В присутствии представителей общественности (что это за процессуальный статус, видимо, знает только автор этого документа. – Ю. Ф.) был произведен осмотр, пометка словом «взятка» и вручение денежных средств в сумме 500 рублей купюрами по сто рублей Нижельскому». Также, судя по этому документу, на глазах все тех же «представителей общественности» Нижельского снабдили цифровым мультимедиаплеером с видеокамерой, с помощью которых ППСник должен был зафиксировать преступление врачей-вымогателей.

Но не это самое любопытное, больше всего примечательно время начала составления акта – 10 часов. Оперативности нефтекумской милиции можно только позавидовать – она побивает все мыслимые и немыслимые рекорды. Если вспомнить, что Нижельский и Камышанов увиделись на остановке в поселке Затеречном «около 10 утра», то скорость, с которой они не только добрались до райотдела, а это ни много ни мало 20 км, но и успели до начала составления акта получить соответствующую санкцию на проведение оперативного эксперимента, без которой все оперативно-разыскные мероприятия попросту незаконны, подготовить в предусмотренном законом порядке всю аудио-видеозаписывающую аппаратуру, «меченые» деньги да еще найти и привести в райотдел понятых, поражает человеческое воображение. Киношные американские копы, известные своей расторопностью, в этом случае просто нервно курят в сторонке.

Взял-отдал

Потом, судя по милицейским документам, дело развивалось следующим образом: оснащенный аппаратурой Нижельский вместе с несколькими сотрудниками ОБЭП и «представителями общественности» некими Гранкиным и Пряничкиной направились в медучреждение. Оперативники остались в машине, Нижельский и «общественники» зашли внутрь поликлиники. «Общественники», смешавшись с толпой пациентов, сидели в коридоре и ожидали развития событий, Нижельский же вызвал Эсбергенова в коридор для «приватной беседы», где и передал ему взятку. Факт того, что врач деньги взял, видели и «представители общественности». После чего Эсбергенов вернулся в кабинет, а троица – в машину, на которой опять поехали в РОВД.

Как, воскликнет удивленный читатель, почему взяточник в белом халате тут же не был «схвачен за руку», а меченые купюры не изъяты? Увы, ответа на этот вопрос, похоже, нет ни у кого. Факт остается фактом – передав «взятку», все заинтересованные в раскрытии преступления лица спокойно удалились для «документирования» преступления.

И с этого момента начинается еще большая путаница: Нижельский утверждает, что врач положил деньги в карман халата, «общественники» – что в карман брюк. Обэповцы, участвовавшие в эксперименте, пишут в рапортах, что по возвращении в РОВД Нижельский был осмотрен в кабинете ОБЭП, помеченных денежных купюр при нем не оказалось, аппаратуру он возвратил все в том же кабинете, и все участвовавшие в оперативном эксперименте тут же просмотрели аудиовидеозапись, отчетливо подтверждающую факт получения Эсбергеновым взятки. Гранкин же и Пряничкина утверждают, что осмотр Нижельского на предмет отсутствия у него «меченых» купюр производился прямо в милицейской машине около поликлиники. Кстати, судя по акту возврата технических средств, аудиовидеоаппаратуру Нижельский вернул оперативникам тоже в машине, не дожидаясь приезда в РОВД…

Но все эти нестыковки – мелочи по сравнению с «чудесами следствия», начавшимися позже. Уголовное дело в отношении Эсбергенова по статье «Взятка» УК РФ было возбуждено только через две недели после «проведения оперативного эксперимента». И аккурат после того, как А. Эсбергенов отказался сотрудничать с правоохранителями и «закладывать» заместителя главврача ЦРБ.

Слепая Фемида

Следствие по делу Эсбергенова шло больше года, и только в конце 2009-го попало в районный суд.

Напрасно старался доказать местной Фемиде свою невиновность подсудимый Эсбергенов. На судью И. Гандембула его «жалкие оправдания» не произвели никакого впечатления. А ведь доказательств своей невиновности Анварбекбек Асанович предоставил, как мне кажется, более чем достаточно. Например, его «напарница по кабинету» врач П. Гаджикурбанова и медсестра Г. Сеитова под присягой дали показания, что 7 ноября Нижельский в поликлинике замечен не был. И тем паче в «приватном шептании» с доктором Эсбергеновым. Поскольку самого Эсбергенова около 12 часов (время проведения оперативного эксперимента. – Ю. Ф.) в своем кабинете не было – он собирал документы для поездки в Ставрополь на стажировку.

Кроме того, как уже упоминалось, у Эсбергенова правоохранительные органы почему-то не стали изымать полученные им меченые купюры и брать врача с поличным, ограничившись констатацией факта, что после выхода из поликлиники при осмотре у Нижельского меченые купюры не обнаружены. Так куда же делись пять казенных сотенных банкнот? Похоже, ответ на этот вопрос никого не интересует, по крайней мере в Нефтекумском РОВД.

Но самое главное – представители правоохранительных органов не смогли представить суду оригинал аудиовидеозаписи, изобличающей А. Эсбергенова в получении взятки. Обвинение по какой-то причине ограничилось предоставлением Фемиде копии аудиозаписи, «перегнанной» на компакт-диск и якобы демонстрирующей разговор Нижельского и Эсбергенова насчет передачи денег за продление больничного листа. Подсудимый, так и не добившись предоставления в суд оригинала, потребовал фоноскопическую экспертизу хотя бы «звукового клона». Вывод экспертизы ошеломляющий: «В разговоре, зафиксированном на представленном диске, принимают участие не менее двух лиц с мужскими голосами. Ответить на вопрос, принадлежит ли устная речь, зафиксированная на представленной фонограмме, гражданину Эсбергенову А. А., не представляется возможным». Также, по мнению экспертов, не представляется возможным однозначно определить, является ли диалог на диске подлинной записью.

Несмотря на все эти вопиющие «проколы», заметные даже неискушенному в юриспруденции взгляду, мягко говоря, нестыковки, районный суд признал А. Эсбергенова виновным в получении взятки и приговорил к трем годам лишения свободы условно. Обалдевший от такой несправедливости доктор обжаловал приговор в вышестоящую инстанцию.

Ну и ну

Краевая Фемида, видимо, тоже пришла в недоумение от трактовки районным судом законов РФ. Чтобы не быть голословной, приведу некоторые выдержки из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда, которые, как мне кажется, полностью доказывают несостоятельность выводов суда первой инстанции. Например: «Суд в приговоре сослался как на доказательство вины Эсбергенова А.А. в получении взятки на протокол осмотра приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ксерокопий денежных купюр, используемых в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент в отношении Эсбергенова А.А. от 07.11.2008 года»… Однако сами подлинные денежные купюры в нарушение требований Закона «Об ОРД» при проведении указанного оперативного эксперимента у Эсбергенова А.А. не изъяты и в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела не приобщены, то есть сам предмет взятки в деле отсутствует. Кроме этого, у Эсбергенова А.А. не была изъята и исследована его одежда, в которой он находился в момент инкриминируемого ему деяния, в карман которой он, со слов потерпевшего Нижельского И.А., положил помеченные денежные купюры в сумме 500 рублей и на которой могли быть следы краски от помеченных денежных купюр. При этом потерпевший Нижельский И.А. утверждал в судебном заседании, что Эсбергенов полученные у него деньги положил в карман халата, а свидетель Пряничкина О.И. утверждала, что деньги Эсбергенов А.А. положил в карман брюк. Однако суд указанные противоречия в показаниях указанных лиц не устранил, в результате чего преждевременно принял их во внимание как доказательство вины Эсбергенова А.А».

И далее: «Суд также сослался на протокол осмотра приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска, поступившего из ОБЭП ОВД по Нефтекумскому району Ставропольского края, на котором содержится один звуковой файл, в ходе просмотра и прослушивания которого суд установил, что на компакт-диске содержится зафиксированный разговор двух мужчин, то есть потерпевшего Нижельского И.А. и осужденного Эсбергенова А.А. Вместе с тем вывод суда о том, что на указанном компакт-диске содержится разговор потерпевшего Нижельского И.А. и осужденного Эсбергенова А.А., противоречит заключению фоноскопической экспертизы… Таким образом, указанный вывод суда не подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Кроме этого, из материалов уголовного дела видно, что в отношении Эсбергенова А.А. 7 ноября 2008 года проводилась негласная аудиовидеосъемка. Однако экспертное исследование видеосъемки ни органами предварительного следствия, ни судом не проводилось, поэтому вывод суда о том, что на просмотренной видеозаписи имеется Эсбергенов А.А., является сомнительным. При этом суд отказал стороне защиты в проведении судебной видеоэкспертизы, чем нарушил принцип состязательности сторон».

Ну и напоследок: «В обвинительном заключении и приговоре указана дата 07.11.2008 года около 12 часов как время совершения Эсбергеновым А.А. инкриминируемого ему преступления. Вместе с тем в ходе предварительного и судебного следствия Эсбергенов А.А. утверждал, что 7 ноября 2008 года он с потерпевшим Нижельским И.А. не встречался и взятку от него не получал. Однако суд не проверил должным образом алиби Эсбергенова А.А., которое, в частности, подтверждали и свидетели стороны защиты – Гаджикурбанова П.А., Сеитова Г.П. и о чем может свидетельствовать в том числе и журнал приема больных, в котором Нижельский И.А. 7 ноября 2008 года не зафиксирован, нет такой записи и в больничном листе и амбулаторной карте Нижельского И.А. Однако суд без надлежащей проверки указанных доказательств их отверг.

При этом другие исследованные судом доказательства, положенные им в основу обвинительного приговора, не могут достоверно свидетельствовать о виновности Эсбергенова А.А. в совершении установленного судом преступления (выделено автором)»…

Кроме того, коллегия выразила недоумение, по какой такой причине семейного доктора Эсбергенова, не обладавшего никогда никакими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, причислили в разрез с постановлением Пленума Верховного Суда РФ к «должностному лицу» и судят за взятку, а не, как положено в таких случаях, за коммерческий подкуп.

В общем, высшая инстанция пришла к выводу: «Приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство». С того момента минуло уже больше года, а «новое судебное разбирательство» по делу Эсбергенова в Нефтекумском райсуде все никак не закончится, несмотря на то что за это время в процессе сменился уже третий судья. Однако районная Фемида почему-то не торопится принять окончательное решение – виновен или нет доктор с сорокалетним стажем в позорном мздоимстве, пишет "Ставропольская правда" .