[off]
Это метафора, уважаемый коллега, она призвана полнее отразить суть высказывания.
Суть высказывания эта метафора не отражает нисколько! С её помощью уважаемый MagIsTr пытается показать разумное в неразумном.[/off]
Вообще в нашей беседе следует выделить два отдельных вопроса.
Первый - просто животное, бездомное или нет, не важно.
Второй - агрессивное животное, даже на поводке.
Есть множество тех же собак, которые ходят за прохожими с надеждой в глазах, вымаливающие еду, но так же известны случаи, когда домашний питомец выбегая из подъезда набрасывается на мирно сидящего соседа, не имея на то никаких мотивов (случай совершенно реальный). Я лично знаком и с хозяином собаки, и с серьёзно пострадавшим от этой собаки мужчиной.
никто собаку не обижал, даже напротив, при случае сосед подкармливал пса.Так что видимо должна существовать система обеспечения безопасности граждан, как то специальные огороженные прогулочные дворы для собак и выполнение хозяевами питомцев элементарных вещей - надеть намордник и ошейник с поводком. Кроме того, локализация по признакам агрессии любого животного. Тут даже о коровах стоит сказать, коих на проезжей части встретить не трудно. имеете представление о том, какую роль может сыграть корова на дороге? А "гуляющая" тёлка на что способна? Далее хочется в отдельную категорию отнести такую непредсказуемую машину как питбуль! На сколько я знаю, когда то они были запрещены к свободному домашнему содержанию, а сегодня они даже без поводков встречаются. Кто-нибудь из вас знает что это за девайс? (животным назвать язык не поворачивается).
Короче говоря, вопрос на "раз-два" не решается! В решение необходимо вложиться. Необходимы: деньги для организации мест выгула собак, признание животных - животными с их непредсказуемостью и нормативная оснастка хотя бы на городском уровне.
Было бы не плохо, если бы хозяева собак видели в окружающих людях именно людей, но для нашего общества это уже роскошь, хотя и выше предложенное тоже неисполнимо.
Я так думаю.
