3 июня в городе  Минеральные Воды  в помещении Северо-Кавказского  филиала Московского гуманитарно-экономического института Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов провел пресс-конференцию для представителей региональных СМИ.

kprf.ru/rus_soc/93476.html

"Нынешним правителям сделать это не по силам. Они думают только о том, как поскорее распродать оставшуюся собственность и любой ценой удержаться у власти. Российское руководство проводит такой курс в стране, при котором рядовому человеку не дают возможности достойно жить ни здесь, ни в других регионах. Основные доходы уходят в карман олигархии, средства Стабфонда почему-то хранят в иностранных банках. В сегодняшней России собственность государства составляет всего 10 процентов. В Европе нет ни одной страны, где бы государственная собственность была ниже уровня 33 процентов. Там государство - не сторож при чужой собственности. А у нас все прикарманили и растащили».

О перспективах коммунистов на предстоящих  выборах Г.А. Зюганов сказал так: «Зависит от вас. Давайте сейчас, прежде всего, соберем 15 млн голосов на Народном референдуме. Те, кто проголосует по Народному референдуму, обязательно придут на декабрьские выборы. Давайте предложим стране нашу программу и нашу команду. Ведь у нас отличная команда из которой можно сформировать профессиональное правительство. От того, как активно вы пойдет в декабре на выборы и поддержите наш широкий блок во главе с компартией, блок народных сил, будет зависеть успех на будущих мартовских выборах. Если хорошо поработаем на думскую избирательную кампанию, то появится реальная возможность успешно выступить в марте 2012 года. Я надеюсь, что в этот раз Северо-Кавказский регион и Южные регионы России в выборе не ошибутся».

На  вопрос, какую экономическую модель предлагает КПРФ, Г.А. Зюганов ответил: «Надо взять все лучшее из советского опыта, изучить опыт объединенной Европы, посмотреть на китайский опыт, а затем двигаться вперед». Но это совсем не значит, что мы должны бездумно копировать чей-то чужой опыт, ту же китайскую модель. «У нас в стране столько китайцев не найдется», - пошутил в этой связи лидер КПРФ. По его мнению, наша российская экономическая модель должна иметь собственные национальные особенности, основанные на лучшем отечественном и международном опыте. 

Г.А. Зюганов также назвал первые действия коммунистов в случае приход к  власти. Это социальная поддержка  населения, прежде всего, семьи и  детей. Лидер российских коммунистов  считает, что нужно существенно  поднять пособия для матерей, в короткий период обеспечить местами всех детей в дошкольных учреждениях. Для этого надо вернуть детям детские сады, которые у них отобрали в 90-е годы. «Эту проблему можно решить в течение одного года, - убежден Г.А. Зюганов. - Все дети, которые пойдут в школы, получат комплект учебников, и будут созданы все условия для их внешкольного воспитания. Г.А. Зюганов считает, что нужно вернуть государственное управление в стратегические отрасли производства. «Государство будет определять в этих отраслях то, что обеспечивает безопасность, устойчивость всех систем управления». Лидер компартии также пообещал решить проблемы граждан, которые пострадали от обесценивания вкладов.

Художественный руководитель Государственного академического Малого театра, ставшего недавно членом Союза театров Европы, как правило, всегда откликается на предложения поделиться с читателями «Правды» своими мыслями по актуальным проблемам нынешней культуры, политики и общественной жизни. Некоторые из таких проблем послужили поводом и для этой беседы. Она продолжалась более двух часов — к сожалению, из-за ограниченности газетной площади невозможно сразу опубликовать её в полном объёме. Однако я надеюсь, что читатели с интересом воспримут размышления моего собеседника, по достоинству оценят его искренность и откровенность.

Для чего же проводят такие реформы?

— Юрий Мефодьевич, по-моему, есть две темы, к которым вы должны быть особенно неравнодушны сегодня. Во-первых, угроза, которую несёт нашей театральной жизни, прежде всего — в провинции, так называемый закон об автономных учреждениях, поименованный ловушкой для репертуарного театра. Раньше об этой угрозе мы с вами уже говорили, но, несмотря на многочисленные протесты, она ведь не снята. А во-вторых, что происходит в образовании? К чему может привести новый закон, который дамокловым мечом навис над нашей школой? Вы, кроме руководства театром, ещё и профессор Высшего театрального училища (института) имени М.С. Щепкина, к тому же — член-корреспондент Российской академии образования. Что думаете о происходящем?

— Обе важнейшие темы, обозначенные вами, взаимосвязаны. И обе они побуждают в первую очередь говорить о том, почему, кем и как проводятся у нас преобразования в различных сферах жизни общества. Я не против преобразований. В интересах общества, то есть большинства людей, они совершенно необходимы. Но я убеждён: если кто-то берётся в реальной действительности в ранее сложившемся порядке вещей что-то изменять, то дела должны обязательно улучшаться, а не ухудшаться. Между тем сплошь и рядом мы видим обратное! Потому даже само слово «реформы» вызывает теперь у многих неприятие. И потому мне приходится говорить о необходимости более внимательного, даже настороженного отношения к ним.

Каждая из реформ, любой из принимаемых новых законов замышляются и осуществляются представителями власти. Это — чиновники, и я сам, когда возглавлял Министерство культуры, был чиновником. Однако у меня всё-таки при этом были необходимые специальные знания, соответствующее образование. Чтобы по существу разбираться в том, что стоит или не стоит изменять, в какую сторону и каким образом.

А вот я скажу: известен мне человек, который прошёл чуть ли не все министерства. То  есть знает он вроде бы и как коров доить, и как дороги строить, и как людей лечить, и как ставить спектакли… Но ведь не может быть такого человека! Я убеждённо заявляю: не может быть! Таких людей в мире не бывает, а создаётся впечатление, что как раз считающие себя такими и проводят у нас все реформы сегодня. Непрофессионалы. Во всём ощущается поразительный непрофессионализм…

— А может быть, главное — не от незнания, не от неумения? Может, они задачу такую решают: сделать не как лучше, а как хуже?

— Ну, это было бы слишком. Хотя, глядя на многое из того, что творится, поневоле и к подобным мыслям можно прийти. Но я сейчас по поводу положения в образовании, которое действительно очень меня беспокоит и о котором уже только ленивый, по-моему, не высказался, поставлю элементарные вопросы, ставившиеся мною, кстати, уже не раз. Почему не слушают родителей? Почему не слушают педагогов? Почему их мнение совсем не учитывают?

Вот говорят: мы там, в глубинке, поставим в школах телевизоры, компьютеры, везде будет для ребят Интернет… Да ведь компьютеры — это само по себе ещё не образование, а лишь техника, способная образованию служить. Однако Интернет, как и телевизор (мы знаем!), может служить вовсе не образованию и воспитанию, а чему-то противоположному.

Надо прежде всего и больше всего думать об учителях, прислушиваться к учителям. Я сам, можно сказать, из глубинки, учился во время войны и в первые годы после войны, когда было очень трудно, однако я прекрасно помню и свою замечательную родную школу № 5 в Чите, и своих великолепных учителей, которые не только давали нам знания, но и растили нас ответственными, любящими Родину людьми.

Мне хочется, чтобы сегодня и завтра в школах было так же, то есть чтобы всё лучшее сохранялось. Допустимо ли то хорошее, что у нас создано, разрушать? Нельзя! Ни в коем случае! Наша система образования не зря была признана лучшей в мире.

— Что вы посоветовали бы тем, кто разрабатывает проект закона об образовании, вызвавший такую бурю негодования в обществе?

— Я посоветовал бы им вот что: отложить написанное и поехать по школам, особенно в глубинку. По всей стране — от Калининграда до Владивостока и Южно-Сахалинска, от Мурманска до Астрахани и Грозного. Поехать, чтобы лучше узнать, как учителя не только преподают, но и живут, потому что в предложенном законопроекте многое из этого, по-моему, не учтено.

Нам всем сегодня тяжело. Но им-то, работающим в провинции (хотел бы к учителям прибавить также медицинских работников), в сто раз тяжелее, чем в центре! Так учтите это, подумайте, как улучшить условия их жизни и труда, а не просто ликвидируйте школы в сёлах и деревнях, где, видите ли, «не хватает» комплекта учеников. Даже самая маленькая школа — она ведь существует многие десятилетия, имеет свои традиции, и как же можно с холодным равнодушием её уничтожать, ставить крест на ней!

— Больше всего возмущения вызвали так называемые новые образовательные стандарты…

— Это вообще чудовищно. Как можно взять на себя смелость эдакое придумать и огласить! В Академии образования, где я состою, уже разработан проект закона, альтернативный тому, который предложило Министерство образования и науки. Но я боюсь — небезосновательно, по-моему, — что сейчас начнут кроить из двух проектов какой-то «тришкин кафтан». Вот этого не надо, господа! Нужно прямо и честно сказать: ошиблись. Да, крупно ошиблись — простите. У нас народ добрый, простит, но требуется всё негодное в корне пересмотреть и переделать. Не ограничиваясь заплатками.

Быть впереди планеты всей — плохо или хорошо?

— Вот это, Юрий Мефодьевич, насколько я замечаю, даётся представителям власти с особым трудом, и этого почти не происходит: признать ошибку, переделать негодное, отказаться порой даже от явного абсурда, родившегося у кого-то в «высокопоставленной» голове. А ведь абсурд грозит вторгнуться и в систему самого близкого вам образования — в сферу искусства. Меня, например, потрясло вышедшее из стен Минобрнауки положение, по которому, если бы оно было принято, все наши детские школы искусств (а их в стране, к счастью, пока ещё более трёх тысяч) перестали бы существовать. Поскольку принимать для начального музыкального, хореографического, художественного образования должны были бы теперь ребят не моложе 16 лет. Да разве будущий солист балета или пианист может начинать учёбу не с 8—10 лет, как это у нас существует, а с 16? Трудно даже вообразить, кому и как могла прийти в голову такая реформаторская дикость. Однако — пришла!

— Когда двадцать лет назад я уходил из Министерства культуры России (а подал заявление об уходе я сам), у меня состоялся разговор с одним очень большим начальником из тогдашнего руководства страны. Часа полтора с ним говорил — об острых для будущего нашей культуры вопросах. Потому что уже тогда предлагалось, например, ликвидировать музыкальные школы, а оставшиеся сделать платными. Я ему сказал: если убрать музыкальные школы, у нас уже через пять лет не будет лауреатов международных конкурсов.

И что? Лауреатов таких стало у нас меньше. Музыкальные школы оставили, но педагоги разбежались, разъехались. Профессура вынуждена была уезжать за рубеж. А я тогда говорил, двадцать лет назад: учтите, разбегутся — и лауреатами будут китайцы, корейцы, японцы… Теперь проверьте. Почему так произошло? Там преподают наши замечательные музыканты-педагоги. То же самое может произойти и с прославленным нашим балетом…

— Про который когда-то вдруг иронически спели: «А также в области балета мы впереди планеты всей…»

— Так мы и были впереди всей планеты! Но это что, разве плохо? А основа — в нашей хореографической школе, без  всякого преувеличения, самой лучшей.

Нам было и пока есть чем гордиться, если говорить в целом про образование в сфере искусства. В том числе про театральное: многие уверенно называют его тоже одним из лучших в мире. Так и есть......
kprf.ru/rusk/93716.html

Iana, многабукафф.
БльшаЯ просьба, - сначала конспектировать.
Сори за ОФФ, но уже достало. И попрошу Вас правильно реагировать на критику

Сталинская экономика, вплоть до брежневской, в полной мере развеяла миф о неэффективности хозяйственной деятельности в странах с холодным климатом, имеющим развитую инфраструктуру и тем более - собственные энергоресурсы. К тому же, достаточно взглянуть на географию нашей страны, где промышленно-развитыми донорскими регионами служат умеренно-северные территории, а дотационными реципиентами – южные края.

Или советские экономисты плохо умели считать, распределяя объекты промышленности подобным образом и имея, достаточную возможность застолбить заводами юг СССР? Да за подобные просчеты – тогда, нечета нынешнему времени, в раз слетели бы головы этих счетоводов. А ведь СССР кормил половину мира с помощью своей «неэффективной» экономики. И даже сегодня, отголоском из прошлого, российская военная техника, заложенная в советский период, оказывается немало дешевле своих иностранных аналогов, не уступая им (или превосходя) по основным боевым показателям. 

Подобный миф о неконкурентоспособности предназначен для наших предпринимателей, чтобы отбить интерес к инвестированию средств в свое Отечество и оправдать вывод капиталов в страны с более теплым климатом и «соответственно», более эффективной экономикой. Хотя главной причиной хозяйственной отсталости служит не объективный фактор климата, а субъективная коррупция – «позолотившая ручку» глобальным финансистам, связывающим за счет коррупционной составляющей завышенный объем долларовых ресурсов в нашей экономике. А вот в странах «золотого миллиарда», ее доля значительно ниже и потому, основные потребительские товары дешевле, и соответственно – доллар, фактически является более «дорогим» (платежеспособным). 

Как следствие такого положения вещей - биржевая стоимостная связка котировок: доллар–евро–золото, не соответствует фактической котировке на «черных» рынках разных стран. А если там искусственно поддерживать стоимостные полюса, то можно спровоцировать локальный финансовый кризис, как в одной стране, так и по цепочке экспортно-импортных контрагентов, оперирующих едиными товарами и валютами. 

Именно, коррупция создает предпосылки к неподъемному перевесу финансового сектора в экономике, за счет «бесконтрольного» высвобождения биржевых (игровых) финансов, заливающих реальный сектор нереальной «макулатурой» (в т.ч, кредитами), раздувающей мыльный пузырь отечественной стоимости, который легко лопает китайский импорт, да и не только он.

Единственной цивилизованной возможностью снижения издержек производства может служить усовершенствование его материальной базы, а наше вступление в ВТО окончательно похоронит даже надежды на возможный интерес к этому у инвесторов, ведь высокотехнологичное производственное оборудование, уже налажено по периметру, за пограничными столбами России. И лишь - оградительные квоты, акцизы, режим наименьшего благоприятствования и подобное «антиВТО», могли бы мотивировать иностранные капиталы, вживаться в Сибирь телом, а не хоботом.

Конечно, и такой выход не оптимален, но при выборе между плохим и ужасным… все равно хочется лучшего: патриотичной власти, отечественного оборудования и товаров. podvizhniki.ru/forum-smf/index.php/topic,297.msg650.html#msg650

Советский автопром: каким он был ?

              Обратимся к далекому победному 1945 году. 19 июня 1945, в канун парада Победы, в Кремле группа инженеров Горьковского автозавода (ГАЗа) показала Сталину новую модель М-20 «Победа». Сталин остался недоволен. «Это не самая лучшая наша победа», — изрек вождь, недовольно хмурясь. Однако чинить препятствий не стал, и уже осенью 1946 года автомобиль был поставлен на конвейер.

Вскоре выяснилось, что хмурился вождь напрасно. В 1947 году «Победа» была удостоена медали всемирной автомобильной выставки в Брюсселе, и вскоре пошла на экспорт в страны Западной Европы. «Эта машина … настоящий русский танк. Ей нипочем любое бездорожье …салон теплый и комфортабельный…» — писал один из бельгийский автомобильных журналов.

Спроектированная в годы войны «Победа» стала законодателем мировой моды. Это была первая в мире модель, у которой не было выдающихся за пределы кузова колесных арок. Быстро перехваченное Западом новшество было применено на всех последующих легковых автомобилях. Сомневающимся предлагаю сравнить «Победу» (в окончательном виде была готова к лету 45-го) с моделями «Вольво» пятидесятых годов — найдете немало похожего. Совпадает даже оформление передней части кузова.

«Победа» выпускалась в Советском Союзе с 1946 по 1958 годы с кузовами «седан» и «кабриолет», также существовала полноприводная модификация М-72. После снятия «Победы» с конвейера лицензия на ее производство была передана Польше, где модель выпускалась до 1974 (!) года под названием «Варшава».

Советские вседорожники того времени были представлены моделью ГАЗ-67. Бойкий армейский джип был внешне похож на американский «Виллис», но технически повторял модель ГАЗ-61 разработки 1941 года (т.е представлял собой оригинальную советскую разработку). Машина состояла на вооружении Советской армии и армий в дружественных странах Восточной Европы. В 1952-м году два 67-х дошли своим ходом из Якутска до мыса Дежнева. Зимой, в пятидесятиградусный мороз, без специальной подготовки и, естественно, без поломок (поломка на таком морозе равносильна смерти). Достижение было перекрыто лишь в 1998-м году тремя специально подготовленными ЗИЛами…

В 1956 году появилась «Волга» ГАЗ-21, также удостоенная ( наряду с «Москвичом-407» ) медалей Брюссельской выставки. Первая версия «Волги» ГАЗ-21Г имела двигатель «Победы» и трехступенчатую коробку передач. В 1957 году машина была модернизирована (индекс ГАЗ-21) и получила автоматическую (!) коробку передач. Для СССР это было прорывом — на столь высокий технический уровень автопром еще не выходил. Нарядный автомобиль с фигуркой оленя на капоте и пятиконечной звездой на радиаторе приятно удивлял светлым уютным салоном, мощным двигателем, невиданной доселе коробкой передач. К несчастью, существовавший уровень сервиса не мог обеспечить обслуживание и ремонт автоматических КП, и производство модификации — 21 было свернуто (выпущенные 300 автомашин осели по гаражам счастливых владельцев). Конечно, можно было поднять квалификацию автослесарей, дооборудовать мастерские — но стоило это слишком дорого, и ради одной модели ничего делать не стали. Не забывайте — страна еще не оправилась после Великой Отечественной Войны, а, помимо автопрома, существовала космическая программа и необходимость перевооружения армии.

На смену ГАЗ-21 пришла ГАЗ-21Р, отличавшаяся от нее только механической коробкой передач. К 1959 году с облицовки радиатора исчезла звезда, уступив место вертикальным прорезям в решетке. А еще через три года с капота исчезла фигурка оленя, немало огорчив покупателей. Взамен «Волга» получила новый двигатель, развивавший 75 лошадиных сил (на экспортных модификациях и того больше).

В 1960 году завершилось строительство автозавода в Запорожье, в продаже появился первый «Запорожец» ЗАЗ-965 (получивший в наше время прозвище «Горбатый»). По конструкции автомобиль также был оригинален, разговоры о копировании машины с «Фольксваген-Жук» и «ФИАТ-Тополино» несостоятельны. Автомобиль имел жесткую крышу (в отличие от «ФИАТа») и двигатель воздушного охлаждения (в отличие от «Жука»). Небольшой и недорогой автомобиль быстро заслужил любовь покупателей, в том числе и зарубежных.

К середине шестидесятых годов появилась необходимость увеличения выпуска легковых автомашин.

Быстро росли доходы советских граждан, и мощности действующих автозаводов не хватало, чтобы удовлетворить потребность в автомашинах. В 1966 году на заседании Политбюро было принято решение о строительстве новых автомобильных заводов. Было принято решение реконструировать МЗМА (позже переименованный в АЗЛК), увеличив проектную мощность предприятия на 90 000 машин в год (до 180 000). Однако этого было мало, и тогда родилось предложение о сотрудничестве с фирмой ФИАТ.

Выступивший на заседании Косыгин предложил отказаться от сотрудничества с Западом, утверждая, что военно-промышленный комплекс в состоянии справится с задачей. После долгих споров было принято решение о строительстве двух новых автозаводов — в Куйбышевской области, совместно с ФИАТом, и в Ижевске — силами ВПК. В итоге появился ижевский автомобиль, уфимский двигатель и омская коробка передач.

Что касается «Жигулей», наивно считать, что ВАЗ-2101 есть точная копия ФИАТ-124. «Копейка» получила современный двигатель с верхним расположением распредвала, задние барабанные тормоза (стоявшие на ФИАТе дисковые в наших условиях требовали замены тормозных колодок каждые 1500 (!) км.), усиленный кузов. Автомобиль был максимально приспособлен условиям эксплуатации, после чего был поставлен на конвейер.

Надо сказать, что СССР практически сразу после пуска завода в Тольятти отказался от дальнейшего сотрудничества с ФИАТом. Благодаря этому заводчане сумели разработать оригинальную модель «Нива», отказавшись от копирования фиатовской модели «Мирабелла» (как предпогалагось по договору 1967 года).

«Нива» — ярчайшая звезда на небосклоне советских автомобилей. Именно в ней тольяттинские инженеры воплотили свою концепцию «пляжного джипа», ставшую примером для подражания. До сих пор ВСЕ иностранные разработки, занимающие нишу между «настоящим джипом» и полноприводным универсалом копируют советскую схему, примененную в модели ВАЗ-2121 «Нива». Стоит добавить, что появившийся в 1977-м году автомобиль ДО СИХ ПОР успешно продается ПО ВСЕМУ МИРУ, в том числе и в Западной Европе. В год за рубеж уходит 20 — 25 тысяч «Нив» за цену, вдвое превышающую российскую.

В 1984-м году появляется семейство «Самар», представленное в те годы только автомобилем ВАЗ-2108.

(к ней добавились в 1987 году ВАЗ-2109 и ВАЗ-21099 — в 1992-м). Автомобиль «на ура» расходится в ФРГ, Франции, Великобритании и Канаде. Годовой объем экспорта 2108 доходит до 60 тысяч в год. Автомобиль был на треть дешевле конкурентов («Форд-Эскорт» и «Тойота-Королла»), был оснащен более мощным и экономичным двигателем.

В те же годы появляется опытная разработка из Ижевска: ИЖ-2126. Да, тот самый, что «с оцинковкой». Но это была иная машина — с приводом на обе оси, с автоматической коробкой передач и АБС. Однако загнивающая партноменклатура сочла нецелесообразным выделение средств на освоение модели, и 26-ю отложили в долгий ящик. Лишь в 92-м она добралась до конвейера, да и то — со старыми «москвичовскими» агрегатами…

Вот тогда, в восьмидесятых, мы начали отставать. Освоение новых моделей замедлилось, поставщики комплектующих отказывались осваивать новые детали или гнали откровенный брак. Можно было бы еще догонять мировой автопром, но пришел Ельцин, и все рухнуло.

С 1990 по 1999 года ничего нового на мировом рынке мы предложить не смогли. Основные экспортные модели устарели и перестали пользоваться спросом. Лишь старушка «Нива» продолжала удерживать планку спроса на крайне низкой отметке, но этого было мало. Потеряны (теперь уже навсегда) экспортные рынки в Канаде, Великобритании, Австралии, Бельгии, Голландии. Надежды, возлагаемые на модель ВАЗ-2110, беспочвенны — она куда хуже европейских и японских аналогов. В 2001-м году экспорт вазовских машин составил 37 тысяч — в пять раз меньше, чем во времена СССР.

Можем ли мы догнать Запад? В ближайшие годы — вряд ли. В лучшем случае мы сохраним рынки сбыта на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке. Из Европы придется уйти, как мы уже ушли из Австралии и Северной Америки. Наши модели — не конкуренты постоянно обновляемым западным аналогам. Можно с уверенностью сказать, что наша ниша — «дешевые плохие автомобили». Их можно продавать, но в бедных странах третьего мира.

И еще один постоянно обсуждаемый вопрос: поможет ли нам Запад? Однозначно, нет. Так называемые СП по сборке автомобилей — суть просто способ вывоза капитала. Как они работают? В одной из стран Запада на корабль грузят сотню автомашин. Пока судно идет до российского порта, бригада слесарей отвинчивает с машин бампера, обивку дверей, снимает сидения, сливает жидкости из агрегатов. Все это прибывает на «сборочный завод», где десяток-другой российских «специалистов» привинчивает и заливает все на место. Все, автомобиль собран! Почему это выгодно? Пошлины на запчасти (а полученный полуфабрикат таковым и является) куда ниже, чем на готовый автомобиль. А затраты на местах мизерны — десяток-другой работников и всего один цех. Выходит прибыльней, чем просто ввезти автомобиль.

Такова суть всех СП — московский «Автофрамос»(АЗЛК-«Рено»), ижевский «Реал»(ИЖ-«Хенде»), елабужский «ЕлАЗ-GM», ростовский «Красный Аксай»(СП с «Дэу»), калининградский «Автотор»(СП с БМВ и КИА).Многие из них ныне закрылись. Но не потому, что исчезла выгода, а из-за кризиса 1998 года. Иномарки стали стоить (в долларах) куда дороже отечественных машин, и спрос на них резко упал. Даже большая выгода из-за обхода таможенных пошлин не смогла покрыть убытки.

На сегодняшний день существует четыре совместных проекта. Это таганрогский завод, СП «ВАЗ-GM», калининградский завод «Автотор» и всеволожский завод «Форда». Рассмотрим каждый в отдельности.

Завод в Таганроге — ЗАО «Донинвест». В 1996-97 годах ростовский банк «Донинвест» проинвестировал 300 миллионов долларов в строительство сборочного завода. К лету 1998 завод был готов, на нем предполагалось собирать три модели «Дэу»: «Ланос», «Леганза» и «Нубира». Все комплектующие, кроме кузовов, предполагалось поставлять из-за границы. Отличие такой схемы от описанных выше СП заключалось в полной сборке автомобиля, сварке и окраске кузова. В Россию приходили бы не «полуфабрикаты» без фар и бамперов, а ящики с запчастями. На конвейере варили бы кузов (из российского металла), окрашивали и полностью собирали. Со временем предполагалось «локализовать» производство — найти российских поставщиков комплектующих. Таганрогский завод это единственный, пожалуй, пример крупной инвестиции российских банков в реальное производство.

Подкосил завод кризис 1998 года. Доходы населения резко упали, и 180 000 машин ценой в 10-12 тысяч долларов стали никому не нужны. Настоящее завода мрачно, и будущее туманно. Замороженная треть миллиарда долларов прибыли инвестору (российскому) не приносит.

СП «ВАЗ-GM». Тут все проще — иностранная «Дженерал Моторс» любезно согласилась взять на себя заграничные продажи перспективной модели ВАЗ-2123 «Нива-2». Сотню миллионов «зеленых» вложил ВАЗ, столько же GM и еще 150 миллионов в виде кредита ВАЗу выделил ЕБРР. Иностранными инвестициями это счесть нельзя. Это, скорее, ликвидация опасного конкурента — «Нива-2» пойдет на экспорт под именем «Шевроле-Нива». Вся прибыль с экспорта пойдет GM. А ВАЗу любезно оставили внутренний российский рынок.

Будет ли GM продавать плохие автомобили? Нет, конечно. Заявленная сумма переделок 100 долларов на автомобиль «не смотрится» рядом с ценой в 8500 долларов. Это, скорее всего, бамперы измененной формы, более комфортабельная обивка салона да красивый руль. Все узлы и агрегаты, разработанные в России, GM модернизировать отказалась. Видимо, они и так неплохи. Декларированный уровень импортных комплектующих — 2% от стоимости. Для сравнения: в модели ВАЗ-2110 до кризиса этот порог составлял 20%, а в автомобиле «Москвич-Святогор» и вовсе 50%.

Напрашивается вывод: разработки русских автоконструкторов будут за бесценок использованы для получения прибыли западной компанией. Ни инвестициями, ни совместным предприятием это назвать нельзя.

И последнее СП нашего времени — завод «Форда» во Всеволжске. На самом деле завод — два цеховых корпуса завода «Русский дизель», построенного в конце 80-х и так и не запущенного. Из цехов выкинули бесценное советское оборудование, установили простейшую конвейерную линию, сварочное оборудование и окрасочную камеру. В год из иностранных комплектующих планируется собирать 25 000 автомобилей «Форд-Фокус». Будут ли они дешевле ввозимых? Максимум на 10 процентов. Сможет ли завод успешно продавать всю выпускаемую продукцию, покажет время. Замечу лишь, что за 2001й год было продано всего 1700 «Фокусов». Надежд на снижение цены нет — рассмотрев проблему локализации, фордовское начальство заявило: нам подходят лишь… российские резиновые коврики и боковые стекла. Это менее полпроцента от стоимости автомобиля.

Последний СП, рассматриваемый нами, это завод «Автотор» в Калиниграде. Завод занимается сборкой моделей БМВ 5-й серии и вседорожника «КИА-Спортидж». БМВ собирается по описанной выше схеме «отверточной сборки», для модели КИА налажена сварка и окраска кузова. Тут дело не в долговременных инвестициях, а в устарелости модели — в Корее ее сменила глубокая модернизация «КИА-Спортидж-2». Ставшее ненужным сварочное оборудование переехало в Калининград.

Стоит заметить, что дирекция «Автотора» прилагает определенные усилия, направленные на «локализацию» модели. Планируется, кроме упомянутых выше ковриков, устанавливать передний бампер местного производства. Сильно это на стоимость не повлияет.

И напоследок, приведу фразу г-на Беляева, гендиректора ОАО «ГАЗ»: «Меня часто спрашивают, могу ли я сделать автомобиль не хуже „Мерседеса“. Могу, но и стоить он будет столько же, сколько „Мерседес“, а то и дороже. Все комплектующие придется везти из-за границы, а они облагаются пошлиной. В России поставщиков мы не найдем…„. Действительно, трудно сделать современный автомобиль без развитых заводов-“смежников». Высокотехнологичный автомобиль — продукт высокотехнологичной страны. В современной России с ее разваленной промышленностью сделать ничего современнее «Жигулей», к сожалению, нереально. В Советском Союзе это было возможно.www.contrtv.ru/common/809

Когда говорят, что народ победил в войне вопреки Сталину - это дилетантизм, либо сознательная ложь
История 22.06.2011

Когда говорят, что народ победил в войне вопреки Сталину это дилетантизм, либо сознательная ложь70 лет назад началась Великая Отечественная война. Для русского народа это – одна из самых трагических дат в его великой истории. Однако существуют и те, кто в очередной раз со злорадством воспользуется новым удобным поводом, чтобы распространять в СМИ один из самых пакостных антирусских либеральных мифов – якобы народ победил в войне вопреки Сталину, который мало того, что был совершенно не готов к войне, но еще и практически поголовно расстрелял всю армейскую верхушку, что, видимо, только и помешало Сталину первым напасть на Гитлера, понастроить ГУЛАГи по всей Европе и так далее, в том же духе.

В этой связи гораздо более правы те трезвые циники, которые перегибают палку в другую сторону: дескать, это Сталин выиграл войну вопреки народу: вопреки двум миллионам сдавшихся немцам в плен, вопреки пресловутой славянской лени, вялости и несобранности, вопреки тем порокам, которые поразили общество после кровавых и жестоких лет братоубийственной смуты и хаоса.

О несостоятельности любых попыток отделить народ от Сталина (равно как и Сталина от народа) политолог Олег Матвейчев пишет следующее:

«Сталин начал готовиться к войне в 1927 году, когда заявил, что «у нас есть 10 лет, чтобы догнать развитые страны, в противном случае нас сомнут». Тогда был взят курс на форсированную модернизацию и индустриализацию. В короткий исторический срок были построены каналы, электростанции, железные дороги, заводы. Армия получила самолеты и танки. Даже чудо света — метро — имело двойное назначение — бомбоубежище. Смешны разговоры, что Сталин был «не готов к войне», он готовился к ней больше 10 лет. Десятки миллионов крестьян были обучены грамоте, чтобы могли совладать с современной техникой. Рабочих надо было кормить, поэтому провели коллективизацию, чтобы решить проблему продовольственной безопасности и не допустить продовольственного шантажа города деревней.

У нас давно распространено мнение, что «в войне победил народ, а не Сталин, и победа была достигнута не благодаря Сталину, а вопреки ему». Непонятно только, как этот самый народ проиграл Первую мировую войну той же самой Германии всего одно поколение назад?

Публицист Дмитрий Зыкин очень хорошо высмеял сторонников логики «победы народа вопреки системе»:

«Обыватель судит о войне, прежде всего, по художественным фильмам. Вот показывают воздушный бой, летчики демонстрируют фигуры высшего пилотажа, один из самолетов, наш или немецкий, подбит и с диким воем, факелом падает вниз. Кто из телезрителей в этот момент задумывается о том, что на самом деле этот бой является лишь самой вершиной колоссального айсберга, называемого Системой? Многие ли отдают себе отчет в том, что серийное производство самолетов требует наличия в стране лучших в мире конструкторов, инженеров, химиков, металлургов, высококвалифицированных рабочих? Многие ли понимают, что этот самолет, десять секунд мелькавший в кадре, когда-то был рудой, которую надо было добыть? А потом руду надо было превратить на металлургических заводах в высококачественную сталь, а сталь надо в свою очередь обработать на станках и не лишь бы каких, а сложных, высокоточных? Авиастроение является высочайшей технологией, и кроме Советского Союза и Германии, самолеты такого уровня тогда производили лишь США, Италия и Англия — то есть самые развитые страны мира. Для высокотехнологичного производства требуются и люди, обладающие соответствующей квалификацией. А это означает, что в стране должна существовать сильная система образования, подготовки и переподготовки кадров.

Когда говорят, что народ победил в войне вопреки Сталину это дилетантизм, либо сознательная ложь

Вот в кино показывают танковое сражение. Мы видим смелых танкистов, мы видим их усталые лица, но задумываемся ли мы о том, что танк — это броня? А броня — это опять-таки тяжелая промышленность? Задумывается ли кто-то, что танк — это мотор, а это конструкторское бюро. Многие ли представляют себе, что танк это орудие и снаряды — а для создания того и другого требуются математики, физики и многие другие специалисты-хайтековцы? И учтём, что производство было налажено в массовом масштабе! Причем, советские танки были лучшими в мире!

Таким образом, для того чтобы летчик поднялся в небо, а танкист выехал в поле, потребовалась напряженная работа миллионов людей. Когда говорят, что, мол, народ победил вопреки Системе, вопреки политической элите, победил благодаря своему геройству и беззаветному патриотизму, а руководство страны мало того, что было ни при чем, а даже напротив, мешало, то это ничто иное как дилетантизм, либо сознательная ложь. Если Система была ни причем, если высшая управленческая элита во главе со Сталиным не способствовала Победе, то надо сказать, что миллионы людей, живущих в тысячах километрах друг от друга, каким-то образом сами по себе сговорились добывать руду и выплавлять из нее металл. Без руководства, мало того, под носом у всеведущего НКВД, каким-то невероятным образом рабочие-металлурги узнали, что их продукцию нужно везти на машиностроительные заводы, а там, также вопреки Системе, из этой стали рабочие (надо полагать в свободное от работы время) производили детали для танков и самолетов. Все это делалось по чертежам, которые инженеры начертили по собственной инициативе, тайком, вопреки Системе и руководителям! А инженеры появились, надо полагать, тоже сами по себе. Разве что отдельные героические учителя, несмотря на гнет тоталитаризма, несмотря на «некомпетентность и паранойю» Сталина, тем не менее, взялись готовить из сельских детей конструкторов, математиков, физиков, химиков и так далее. А где же они взяли для этого учебники, причем много учебников, буквально сотни тысяч? Ну, это уж совсем простой вопрос. Их, разумеется, напечатали подпольно, использовав на свой страх и риск бумагу, предназначенную для выпуска газеты «Правда». Я не преувеличиваю, вот именно такой театр абсурда должен был царить в СССР. И каждый человек, заявляющий, что Победа достигнута вопреки системе, созданной Сталиным должен понимать, какой бред из этого следует».

Противники Сталина, однако, уточняют свой аргумент. Дескать, в вину Сталину ставится именно то, что он обезглавил армию накануне войны, репрессировал офицеров и генералов.

Константин Кулагин, научный сотрудник отдела военной статистики ИВИ МО РФ, пишет: «Некоторые «популяризаторы истории» утверждают: сталинский режим уничтожил наиболее подготовленные военные кадры, оставив Красную Армию накануне войны с командирами, не обладавшими ни соответствующим военным образованием, ни опытом. Заявленная этими «ниспровергателями» численность репрессированных колеблется в крайне широких пределах: от 32 тыс. до 100 тыс. человек. Было бы правильным им обратиться к исследованиям сотрудников Института военной истории».

Цифры, приведенные Кулагиным, впечатляют: вместо 30 — 40 — 50 и 100 тысяч расстрелянных командиров фигурируют 1410 человек командирского состава, репрессированных за все 1930-е годы! Всего уволенных по состоянию здоровья и прочим мотивам действительно более 30 тысяч, но из них свыше 12 тысяч возвращено обратно. Но самое главное, в 1938 — 1940 годах армия получила 271 500 новых командиров, то есть в десятки раз больше, чем потеряла от репрессий. Число репрессированных вообще едва превышало 1 % от общего состава командиров. Образование командиров неуклонно росло: если в 1936 году высшее академическое военное образование получило 13 тысяч человек, а среднее военное 125 тысяч, то уже к 1941 году 28 тысяч получили академическое образование и 206 тысяч среднее военное. Так что войну мы встретили с подготовленной во всех отношениях грамотной армией.

Сталин усвоил уроки Первой мировой войны. Россия, потенциальный победитель, страна, которая должна была разделить с Антантой плоды победы над Германией, была ввергнута в хаос гражданской войны. Это произошло не потому, что мы плохо воевали, история Первой мировой дает примеры наших блестящих побед, да и жертв с российской стороны было меньше, чем у других европейских государств. Россию подвел тыл: вредительство с поставками оружия, боеприпасов, случавшееся из-за коррупции властей и, самое главное, проигрыш на идеологическом фронте. Армия была напрочь распропагандирована либералами, кадетами, эсерами, большевиками и меньшевиками. Государственная Дума пребывала в оппозиции царю, часть помещиков и генералов, практически вся интеллигенция идеологически воевали на стороне врага и смаковали каждую неудачу на фронте. Россия, которая должна была по итогам войны получить контроль над Восточной Европой, проливами Босфор и Дарданеллы, вместо этого распалась, погрязла в гражданской войне, где погибло 10 миллионов человек, в пять раз больше, чем на войне, из-за нежелания участвовать в которой все политические силы и устроили революцию. Ведь именно мир, а не политические свободы соблазняли многомиллионное население на свержение монархии, да и у Ленина первый декрет был «Декрет о мире».

Именно бардак в тылу и не должен был повториться в новой войне. Поэтому коррупционерам, вредителям, диверсантам, шпионам, паникерам и прочей «пятой колоне» был дан решительный бой в 1930-е годы. Паники и хаоса, которые сопровождали победы Гитлера в Европе, у нас допустить не удалось. Никаких диверсий, никаких паникеров в европейских масштабах. Поэтому наша одна Брестская крепость и сопротивлялась Гитлеру дольше, чем вся Франция».