http://pics.livejournal.com/a_nikonov/pic/000988w0

Было это классе в девятом, наверное, когда мы сидели на уроке НВП, и военрук учил, куда надо на зеленой рубашке комсомольский значок крепить. Он призвал к осторожности, намекая на слабое крепление булавки значка:
- Только аккуратно цепляйте. А то сами знаете, значки эти сделаны по нашему методу...
Это вызвало у всех детей улыбку. Потому что даже школьник в СССР знал, что такое "по нашему методу".

Даже дети в СССР понимали: наша страна ничего путного сделать не может, все вещи у нас - херовые, хуже, чем заграничные. Отсюда и гулявшее по стране словечка "фирмА". Фирменное - значит хорошее. Советское - значит говенное, осталось только знак качества на него налепить. Каковой знак был последним отчаянным усилием партии геронтократов методами морального стимулирования улучшить качество совковой говно-продукции. Проблема качества осознавалась в стране всеми, начиная от школьников и заканчивая сморщенными членами Политбюро.
СССР всегда отставал. Мы всю дорогу тщетно пытались догнать Запад. И при Брежневе, и при Хрущеве, когда над страной реял лозунг "берегись, корова из Айовы", и при Сталине. Эта отсталость была родовым пятном страны. Едва кому-то удавалось что-то сделать, мало-мальски похожее на западное, как тот же Сталин дико радовался, говоря: "А вот не хуже, чем на Западе получилось!" Так он говорил и про советское шампанское, и про фильм "Веселые ребята": "Не хуже американцев научились драки снимать!.." Эта вечная технологическая ущербность вылилась в страшный комплекс борьбы с космополитизмом, когда уставший от своей второсортности Совок во главе в говно-Сталиным, кинулся в сумасшествие самовозвеличивания. То была болезненная компенсация.
Перманентная вторичность! Постоянная осознаваемая второсортность в анамнезе...
Все так называемые "достижения" СССР - это зады западной цивилизации или плоды нечеловеческой гонки за счет еще большего ухудшения жизни населения, его скатывания в нищету.
После Гражданской покупали западные заводы и приглашали западных специалистов; воровали и копировали, как сегодняшние китайцы, западные разработки (трактора, автомобили, самолеты...) Где впервые появись бытовые телевизоры? На Западе. Как и все прочее: холодильники, пылесосы, магнитофоны, кондиционеры, личные автомобили - все это докатывалось до пыхтящего от натуги догоняющего Совка с запозданием и в худшем качестве. А если бы все это не появилось на Западе, не было бы и у нас. Потому что не СССР был маяком для капитализма, как мечталось нашим убогим краснопузым, а именно он - свободный и потому технологичный Мир Запада - всегда был маяком и недостижимой мечтой для убогих совков, которых выпускали за границу строго дозированно, по спецразрешениям - учиться или работать. Дабы лишнего не увидели.
Воровал и покупал СССР западные разработки до войны, копировал их и после. Ничего практически не могли сделать сами! Даже нормальный легковой автомобиль произвести не смогли. Украденные "Москвич" и "Волга" так и не достигли своих прототипов по качеству. Поэтому взяли и тупо купили завод у "Фиата". И это был шар, пущенный вниз по желобу - по желобу ухудшающегося качества. С этим чуть модернизированным "фиатом" полувековой давности мы до сих пор мучаемся и над ним шутим...
А если что-то в СССР сами и придумывали случайно, то не могли качественно воплотить в железе. Точнее могли, но только мерами жесткой военприёмки и то не всегда.
Мне тут вовремя кинули ссылку на мемуары бывшего советского инженера. Он пишет:
"...техника производства поражала отсталостью. Ручные прессы, механические ножницы, пропиточные ванны с ручной загрузкой - все это выглядело пришельцами из прошлого века. А в механической мастерской, призванной поддерживать оборудование в работоспособном состоянии, действовал токарный станок "Мюнхен", действительно выпущенный в XIX столетии, - в 1896 году!
Завод выпускал двадцать тысяч разновидностей кожаных уплотнителей - если учитывать все типы и размеры. Он отправлял их тысячам предприятий-заказчиков по всей стране. Но никакое предприятие не могло просто заказать заводу те или иные изделия. Для заказа следовало, во-первых, получить у Госплана СССР так называемый "фонд кожи", то есть документ, разрешающий заводу израсходовать столько-то кожи на нужды данного заказчика. Во-вторых, нужно было представить ведомость изделий, которые требовались, с точным указанием количества по каждому изделию на год вперед. Наконец, предстояло согласовать технические условия и чертежи деталей - это было самое трудное: на допотопном заводском оборудовании никаких сложных уплотнителей выпускать было нельзя. Как только тот или иной заказчик приносил сложные технические условия, ему отвечали "нет". Часто бывало так, что из-за этого "нет" заказчик был вынужден вносить изменения в конструкцию своих машин - приспосабливать машины к уплотнителям! В других случаях заказчик пытался заставить завод принять его условия и с этой целью начинал жаловаться в самые высокие инстанции - в Совет министров и ЦК партии, упирая на важность своей продукции. Случалось, что ЦК партии после этого приказывал Министерству внутренних дел (не заводу, конечно - в высших кругах мыслили только министерскими категориями) "обеспечить выполнение важного оборонного заказа". Тогда воцарялась паника, на завод приезжали разные генералы госбезопасности, и в результате заключенных инженеров и техников заставляли работать день и ночь, изобретая какой-нибудь сложный штамп к существующему ручному прессу. Выпуск других видов изделий при этом резко падал, и в тот же ЦК партии летели жалобы других - тоже важных и тоже "оборонных" - предприятий о том, что "срывается выполнение заказов особой государственной важности". Подобное паническое положение создавалось весьма и весьма часто, а спокойной, нормальной работы без происшествий я не упомню вообще, хотя пробыл там четыре года - до самой смерти Сталина.
Сегодня на Шаболовке № 46 лагеря больше нет - но завод остался, на нем работают вольнонаемные граждане и принадлежит он Управлению местной промышленности Мосгорисполкома. Тем не менее, и лихорадка с заказами, и "торговля" по поводу сложных изделий, и жалобы в ЦК партии продолжаются. Ведь по сотням и сотням изделий завод продолжает еще оставаться монополистом!
Это был лишь единичный, ничтожный по важности пример. До сих пор в советских экспериментальных институтах, в том числе атомных и ракетных, непременно есть собственные стеклодувные мастерские самого примитивного типа, и хороший стеклодув-трубочник ценится выше самого способного инженера. Почему? Да потому просто, что заказать изделие из стекла нужного состава и нужной формы в СССР просто некому. То есть теоретически это возможно - тоже есть "монополисты" - но практически ваш заказ не выполнят и через год. Однажды президент Эйзенхауэр имел неосторожность похвалить на выставке советский автомобиль "Москвич", и какой-то американский торговец автомобилями быстро заказал в СССР 200 "Москвичей" на пробу. Это было воспринято в Москве как заказ "особой государственной важности", и завод приступил к изготовлению двухсот "суперавтомобилей" с особым контролем каждой детали, с особой отделкой и окраской. Но беда в том, что по американским стандартам безопасности ветровое стекло машины должно быть обязательно из триплекса - а в СССР, как вдруг выяснилось, гнутого триплекса не выпускал никто. Один инженер-кузовщик с московского автозавода прослышал, будто бы на маленьком экспериментальном стекольном заводе в Москве такие опыты когда-то делались. Этот инженер отправился "в разведку" - под каким-то предлогом прошел на заводик, поговорил с мастерами и выяснил, что, действительно, когда-то там пробовали гнуть триплекс. Тут же полетела просьба в Совет министров СССР, и там "для выполнения заказа особой государственной важности" обязали завод выпустить в короткий срок 200 гнутых ветровых стекол из триплекса. На стекольном заводе быстро поняли, кто был "разведчиком", позвонили инженеру-кузовщику по телефону и совершенно серьезно сказали, что он подлец, что пусть, мол, не смеет и появляться у них на заводе: ведь теперь будут сорваны все планы, никто не получит премий, а все только будут возиться с проклятым этим триплексом, который еще к тому же не получится.
Добавлю, что после долгих мучений некоторое число гнутых стекол из триплекса все-таки сделали, после чего ни один "американский" "Москвич" так в Америку и не отбыл - над территорией СССР был сбит американский самолет "У-2", и отношения между двумя странами обострились. Злые языки говорили, что нигде у ЦРУ и сбитого пилота Пауэрса не было столько друзей, как на маленьком стекольном заводике в Москве...
О таких вещах можно рассказывать без конца. Даже из моей скромной и недолгой инженерной практики (я в 1955-56 годах работал инженером на автозаводе) легко набрать сколько угодно примеров. Помню, допустим, как я вез из Москвы в Горький, на завод "Красная Этна", три нажимных пружины сцепления, снятых с английского автомобиля "Остин". Наш завод хотел, чтобы "Красная Этна" (монополист по пружинам в СССР) навивал точно такие пружины для "Москвича". Из этого ничего не вышло: на "Красной Этне" осмотрели пружинки со вздохом, поставили на динамометр, на вибратор - и печально улыбнулись. "Такие пружины будем делать только при коммунизме", - сказали мне. На советском языке это означает "никогда".
Скопировать сцепление "Остина", как мечтали наши конструкторы, не удалось. Пришлось пойти на упрощения и ухудшения. Этот упрощенный и ухудшенный вариант сцепления работает на "Москвичах" по сей день. И работает, конечно, неважно.
Я не работал в ракетной отрасли и лично не испытал тамошних "проблем" такого рода. Но в этой промышленности у меня достаточно друзей. Не входя в технические подробности, они заверяли меня, что в моей автомобильной промышленности трудности с материалами и комплектующими изделиями - просто детская игра по сравнению с "проблемами", существующими у них."
...Прерву цитирование, поскольку все рассказанное могу только подтвердить своей практикой. Я по образованию металлург. И на многих советских заводах побывал. Технологии удручали. До самого излета Совка на многих наших заводах работала довоенная немецкая техника, полученная по репарациям, ухал какой-нибудь пресс с выдавленными на станине цифрами "1896 г." или, как, например, на одном из металлургических заводов, пыхтела паровая машина, снятая с крейсера "Аврора".
Позволю себе также процитировать маленький кусочек и из своей же книги "Бей первым":
"Когда я смотрю фильмы о Второй мировой войне, я не только отмечаю ляпы, но и отдаю должное правдивости постановщиков. И главная правдивость этих фильмов, на мой взгляд, состоит не в показах ужасов войны. А в контрасте тылов двух воюющих империй. Когда нам показывают тыл воюющей Германии, мы видим опрятных, хорошо одетых людей, накрашенных женщин, работающие кафе, официантов, подносящих пирожные. А в советском тылу - грязные голодные люди в засаленных телогрейках, которые шастают по обшарпанным улицам мимо загаженных и заколоченных еще со времен Гражданской парадных, они работают по 14 часов и жрут пустые щи из гнилой капусты и мороженой картошки.
Разница – разительная.
Весной 1943 года в ставке фюрера состоялось совещание. Как вы думаете, что обсуждали? Сорок третий – сложный год. У Гитлера много проблем. Но высшее руководство рейха тратит свое время на то, чтобы решить вопрос - запретить в немецких парикмахерских делать перманент или нет, прекращать выпуск косметики в целях экономии ресурсов или нет. Гитлер колеблется. В открытую запретить женщинам рейха прихорашиваться он не решился. Поэтому втихую посоветовал Шпееру, не проводя открытого запрета, организовать искусственный дефицит краски для волос и прекратить принимать в ремонт аппараты для перманента. Чтобы постепенно де-факто убрать из жизни не нужное воюющей стране и пожирающее ресурсы действо.
Шпеер горячо убеждал Гитлера сократить производство товаров народного потребления. Дело в том, что 1942 году объем выпуска ширпотреба в Германии снизился по сравнению с довоенным периодом всего на 3%. Ценой невероятных усилий Шпеер снизил его еще на 6%. Он хотел провести тотальную мобилизацию рабочей силы и все ресурсы рабочей силы и сырья целиком бросить на военное производство. Но Гитлер не соглашался, поскольку не хотел снижать жизненный уровень германского народа.
Гитлер не хотел делать этого даже во время войны… Сталин же обратил советский народ в рабов и крепостных ДО войны.
Если бы передо мной стоял выбор, где жить – в военной Германии или в сталинской России, я бы, как всякий нормальный человек, без колебаний выбрал гитлеровскую Германию: там лучше. Приняв шансы попасть в концлагерь одинаковыми для этих двух стран, в Германии получим более высокий уровень жизни и большую свободу личности. Но я, ко всему прочему, убежден, что шансов угодить в концлагерь у среднего немца было меньше, чем у среднего советского человека. Потому что Гитлер не использовал рабский труд на стройках фашизма в таких циклопических масштабах, как Сталин, и значит менее, чем Сталин, нуждался в конвейере поставляющем рабов..."
Этот кусочек как нельзя лучше иллюстрирует разность подходов в отношении к человеку. Разность в миропонимании. В ценностях. До войны в Германии рекламировался народный автомобиль. А что рекламировалось в Совке, где галоши выдавались передовикам производства, как величайшая награда за ударный труд?
СССР со своей плановой системой напоминает инвалида, который на протезе пытается догнать здорового человека в "адидасах". Слезы боли текут по его изможденному лицу, культя сбита в кровь, она сочится и капает на дешевые советские кеды.
...И нас снова зовут туда же, в этот мир инвалидской экономики. В этот мир боли, крови и нищеты.


a-nikonov.livejournal.com/984327.html

ТРЕТЬЯ ПЯТИЛЕТКА завершила целый период развития советской экономики, начатый первой пятилеткой. При колоссальных человеческих и нравственных потерях этого периода, о которых справедливо писалось в 1990-х и которые сказались на всем последующем развитии советского общества и экономики, в этот период были заложены основы успешного развития советской экономики на протяжении нескольких десятилетий. Была фактически заново создана материальная база развития тяжелой промышленности и пищевой промышленности, коренной технической реконструкции подверглась материально-техническая база растениеводства, создано крупное производство в сельском хозяйстве, обучена огромная масса инженерно-технических работников и рабочих (хотя их качество еще оставляло желать лучшего). Был подобран сильный состав руководящих работников в промышленности и на железнодорожном транспорте, управлении экономикой (аппарат правительства, Госплан СССР, Госбанк СССР, Наркомфин СССР, отраслевые наркоматы). Была создана разветвленная сеть научно-исследовательских институтов и высших и средних учебных заведений. Начало создаваться специализированное строительное производство.

ДЛЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ экономического развития СССР в четвертой пятилетке целесообразно сравнить его результаты с показателями двух крупных капиталистических стран, понесших сравнимые людские и материальные потери и тоже достаточно быстро восстановивших довоенный уровень развития - Японии и Западной Германии. Возрождение экономики этих стран, лежавших к концу войны буквально в руинах, справедливо расценивается как экономическое чудо.
Объективные условия экономического развития, как представляется, были примерно одинаковы для всех трех стран. По одним показателям более благоприятные условия имел СССР - например возможность использования огромных репараций и труда военнопленных. По другим в более выгодном положении находились Германия и Япония, которым в этот период совсем не пришлось нести военных расходов; оккупационные же расходы были относительно намного меньшими, чем военные расходы СССР. Плюсы и минусы здесь примерно равноценны. Правда, ни в Японии, ни в Западной Германии для восстановления экономики не использовался в значительных размерах труд заключенных - только в этом, отнюдь не маловажном отношении, советская экономика отличалась от японской и западногерманской.
Тем не менее можно уверенно сказать, что восстановление довоенного уровня экономического развития СССР было примерно такими же экономическим чудом, как и восстановление экономики Японии и Западной Германии. Уместно напомнить, что довоенный уровень валового национального продукта был восстановлен в этих странах позднее, чем в СССР (в Германии - на два года позднее, в Японии - на 5 лет). Две проигравшие в войне страны сумели, при исключительных экономических трудностях, сохранить демократические институты, правда (что немаловажно), под прикрытием американских штыков, которые защищали их не только от внешней угрозы, но и от левых движений, достаточно сильных и в Западной Германии, и особенно в Японии сразу после Второй мировой войны.

Именно в период пятой пятилетки в полной мере сказались огромные усилия предшествующих 20-25 лет по количественному, а с середины 1930-х - и по качественному подъему образовательного и профессионального уровня населения. Обобщающий показатель этих усилий - доля расходов на образование в национальном доходе, уже в 1950 году достигшая почти 8 процентов - вдвое больше, чем аналогичный показатель США [101]. Число людей, имеющих образование - особенно среднее, среднетехническое и высшее, - за период после 1928 года выросло на порядок. Еще в конце 1920-х инженеров хронически не хватало, но уже в 1940 году число дипломированных инженеров в СССР превзошло уровень США, и это опережение сохранялось в течение 1950-1960-х годах.
С середины 1930-х резко возросли требования к подготовке специалистов, а выпускники послевоенных лет, которые стали преобладать среди хозяйственных руководителей именно в 1950-е, по общей инженерной и специальной подготовке уже не уступали своим американским и западноевропейским коллегам. С начала 1950-х дипломированные и хорошо обученные специалисты стали преобладать не только на самом верхнем уровне хозяйственного руководства, но и на среднем и даже нижнем уровнях (мастера). Существенно поднялся и уровень рабочих кадров [102]. Качественное улучшение кадров народного хозяйства (за исключением сельского хозяйства, где положение было хуже) и стало, на мой взгляд, главной причиной огромных успехов советской экономики в пятой пятилетке.

ВОЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ СССР к середине 1950-х, после налаживания массового производства атомного и водородного оружия и средств его доставки, серьезно уменьшилась. Наступило заметное смягчение международной напряженности. Резкое повышение эффективности производства, сокращение военных и связанных с ними расходов (например на строительство ряда железнодорожных линий стратегического значения) и использование части очень крупных к 1953 году золотых резервов для закупки предметов потребления и сырья для их производства позволили качественно улучшить потребление населения.
После смерти Сталина наряду с очень заметным ростом производства традиционных предметов потребления (мяса, молочных продуктов, тканей, обуви и т. д.) впервые в массовом масштабе было развернуто производство многих товаров культурно-бытового назначения долговременного пользования (производство наручных часов выросло более чем в 5 раз и достигло 8 миллионов штук, более чем втрое выросло производство радиоприемников, началось массовое производство телевизоров, бытовой мебели). Все еще ничтожным оставалось производство легковых автомобилей, холодильников и стиральных машин. Значительно расширилось жилищное строительство, хотя и такой рост еще не мог заметно повлиять на обеспеченность жильем. Уровень жизни населения, по западным стандартам, все еще оставался низким, но приближение к этим стандартам уже началось, и для советского населения этот период (автор хорошо помнит по своим юношеским впечатлениям) представлялся периодом небывалого расцвета благосостояния и уменьшения товарного дефицита, по крайней мере в крупных городах. СССР, хотя и с большим запозданием по сравнению с западными странами, вступил в эру благосостояния.

В целом за 1952-1958 годы продукция сельского хозяйства СССР увеличилась примерно в 1,5 раза, то есть росла почти на 10 процентов ежегодно. Таких колоссальных темпов роста в нормальный (а не восстановительный) период не знало, насколько известно, сельское хозяйство ни одной страны капиталистического мира, даже США 1860-1870-х годов. Другой особенностью этого роста было то, что он происходил преимущественно на интенсивной основе. За указанный период численность занятых в сельском хозяйстве практически не изменилась. Значит, производительность труда в сельскhttpом хозяйстве росла ежегодно на те же почти 10 процентов. И это тоже совершенно небывалый рост.
saint-juste.narod.ru/hanin_sov_chudo.htm

Советская экономика стала достоянием прошлого, однако по поводу причин ее возникновения, механизмов развития, степени эффективности и причин гибели еще долго будут идти дискуссии. Для одних обществоведов советская модель – это тупик, 70 потерянных лет,. Их оппоненты указывают на то, что именно в Советской России завершилась индустриализация и был накоплен огромный экономический потенциал, позволивший нашей стране играть какое-то время роль одного из мировых лидеров. Те, кто далек от крайностей, признают определенные положительные эффекты советской модели и одновременно ее органическую неспособность к самоподдерживающемуся экономическому росту. Очевидно, эта дискуссия приведет к формированию консенсуса лишь тогда, когда окончательно определится роль «советского эксперимента» в глобальных процессах модернизации.

Вот и цена этому показателю ( обычно всё видно по полкам магазинов и тому, что находится в доме, в холодильнике). Может сравните нынешние экономики РФ и упомянутых вами стран? Или, на крайняк, возьмите 1980 г.? И даже в 60-е годы наметилось отставание.
ИМХО после революции, а особенно после ВОВ показатели экономики росли за счёт энтузиазма населения, за счёт их веры в обещания. Потом... потихонечку всё как то стало  утихать, производительность падать, качеством и раньше не славились, а тут... пошло. поехало.
Я очень хорошо помню 1978г. полки Московских!!! магазинов - пирамиды из сгущёнки..((( остальное из-под прилавка. ЦК КПСС - НЕ СПРАВИЛОСЯЯЯ! Что вы хотите доказать на счёт коммунистов? Что тогда меньше воровали у народа? Меньше врали? Больше думали о людях? Да фиг там. Образование было, да, вроде не плохое, но своего мало чего сделали, а уж для народа... медицина? была чёт там лечили, но до западного образца не дотягивали, впрочем как и всё остальное. Всё как- нибудь, да абы как, да ладно -пойдёт. Не надо тут сказок про коммунистов, я сам всё видел. Щас становится хуже? ДА, по многим, мягко гря, позициям, но это не значит, что надо всё в зад вернуть. И в целом приведённая вами статья - слабый ответ Навигатору.
Всё это ИМХО.

Не все,так просто и однозначно. Я Вас уверяю, Вы заблуждаетесь. Ответте на один мой простой вопрос. Где сейчас Запад и куда о катится со своей псевдо экономикой????

      В СССР был установлен самый низкий пенсионный рубеж [2]. В начале 1960-х гг. Советский Союз практически достиг уровня стран Западной Европы по средней продолжительности жизни: так, по данным ООН, в СССР она составляла 69 лет, в Западной Европе – 71 год. При этом нужно помнить, что еще в начале XX века средняя продолжительность жизни в России была менее 30 лет, а каждый второй ребенок не доживал до 20 лет .Необходимо указать на одну особенность советской экономической модели. Товар производился не столько для того, чтобы получить прибыль, сколько для того, чтобы удовлетворить потребности людей. Такой подход приводил к снижению качества обслуживания, менее привлекательной, чем в западных странах, упаковке и более узкому товарному ассортименту. Однако это давало и позитивные результаты. Так, в производстве продовольственных продуктов стандарты безопасности и полезности научно обосновывались и были высокими, уровень применения вредных веществ (пищевых добавок, химикатов и т.п.) был гораздо ниже, чем на Западе [5].

Достаточно узкий ассортимент реализуемой в СССР продукции, с одной стороны, действительно ограничивал выбор отечественных потребителей по сравнению с западными покупателями. С другой стороны, такое положение вещей способствовало национальной экономии ресурсов. Так, в современных развитых странах маркетинг достиг такой зрелости, что производители побуждают потребителей покупать все более новые, модные, усовершенствованные товары, в то время как ранние аналоги данных товаров еще в состоянии удовлетворять потребность. Данный феномен получил название «общества потребления».Однако уже очевидно, что ресурсы планеты на грани исчерпания, и поддерживать такой тип потребления даже исключительно в развитых странах не получится бесконечно долго. Как отмечает С.Цирель, «за серьезной экологической катастрофой… последует тенденция минимизации потребления, всемерного самоограничения как императива выживания» [6]. С учетом данной проблемы советская экономика, даже при сравнительно более высоких издержках на единицу продукции, безусловно, отражала более предпочтительный вариант экономической системы, нежели экономика западных стран.

Другой аспект этой проблемы – моральный. В то время как в мире голодают около 850 млн. человек, по оценкам Аризонского университета, американцы ежегодно выбрасывают на свалку около половины всей закупаемой еды [7]. Кроме того, для советской экономики было бы абсурдом такое соответствующее рыночно-капиталистической логике явление, как уничтожение товаров в период экономических кризисов. Только в самом конце так называемой «перестройки», в 1991 г. в момент наивысшего обострения проблем с дефицитом товаров повседневного спроса, советские торговые предприятия, руководствуясь уже сформированной рыночной логикой поведения, стали уничтожать продукцию из-за нежелания продавать её по регулируемым ценам. Пресса тех лет сообщала о грузовиках, сваливающих упаковки мужских носков в помойки, в то время как в магазинах наблюдалась острая нехватка этого незаменимого товара потребления. Но данная модель поведения уже полностью укладывалась в рыночный образ действий тогда уже фактически самостоятельных, несмотря на формальный статус государственных, торговых компаний, стремительно сраставшихся с криминальным капиталом.2. Оборонный комплекс СССР: мифы и реалии. Излюбленная мишень критики советской экономики – это, конечно, оборонно-промышленный комплекс СССР, обвиняемый либерал-реформаторами во всех смертных грехах, а зачастую, просто отождествляемый с плановой экономикой как таковой. Во второй половине безумной «пятилетки» М.С.Горбачева 1986-1991 гг., так и не доведенной до конца, агитпропаганда А.Я.Яковлева вдарила залпом из всех орудий по этому главному достижению плановой экономики, обеспечивавшему экономический суверенитет социалистическому блоку, обладавшему неизмеримо меньшим объемом экономического потенциала, чем глобальная западная экономика. «Архитекторы перестройки» и их западные «коллеги» прекрасно понимали, что разрушение советского ОПК является не только средством к достижению цели технологического подчинения СССР-СНГ западной метрополии (что, кстати, прекрасно видно сейчас, спустя 20 лет реформ), но и ниспровержением самого значимого свидетельства эффективности советской модели экономики. Дискредитация советского ОПК началась с создания образа «ненасытного монстра, пожирающего все ресурсы экономики». В конце 80-х начале 90-х стали появляться просто умопомрачительные оценки удельного веса и масштабов советской военной экономики, типа 33% ВНП, более 60% всех капиталовложений и т.д.ОПК производил высококачественные общественные товары, позволявшие советской империи достойно выдерживать цивилизационное соперничество с Западом. А любое производство общественных благ выглядит избыточным с индивидуалистической мещанской точки зрения, на которой стоит вся англо-саксонская политэкономическая традиция. Ну, в самом деле, обыватель, воспринимающий мир под углом зрения «мой дом – моя крепость», всегда будет недоволен постройкой новых авианосцев, ракет и луноходов, поскольку эти товары он не сможет потребить так же как овсяную кашу и автомобиль «Ровер». Лишь в трудные военные годы обыватель вынужден смиряться с перераспределением ресурсов в пользу общественных потребностей. Советская плановая модель экономики выражала принципиально иное ценностное восприятие мира и смысла бытия человека и общества. Она пыталась радикально воплотить ценности прогресса и модернизации на основе жесткого подчинения индивидуальных интересов общественным. Именно ОПК и сопряженные с ним космические программы явились наиболее знаковыми целями такой модели общественного прогресса. Кроме того, значительная роль ОПК и высокий удельный вес общественных товаров создавал хорошую основу для социально-справедливой модели экономики, потому как объективно меньше возможностей для перераспределения произведенных благ в пользу отдельных лиц, слабее выражены потребительские настроения.
Что касается непродовольственных товаров, то некоторые из них тоже можно было приобрести на рынке. В основном же вещи приобретались через государственную торговлю, и ряд товаров (например, качественная импортная обувь), действительно, был в дефиците. Однако и в развитых странах качественные, престижные товары доступны далеко не всем гражданам. Поэтому использовать термин «дефицит», понимая под ним «нехватку» тех или иных товаров, не совсем корректно .О том, что проблема дефицита в советской экономике явно преувеличена ее критиками, говорят следующие данные Госкомстата СССР. Обеспеченность розничного товарооборота товарными запасами в розничной торговле (в днях товарооборота) составляла в СССР на 1 января соответствующего года: 1960 – 85 дней, 1970 – 88, 1980 – 77, 1985 – 92, 1986 – 84. Для сравнения: в России в 1995 году она составила 33 дня, причем из всех ресурсов товарооборота 54% поступило по импорту.
Таким образом, эффективность советской экономической системы нецелесообразно рассматривать однобоко, с позиций «рыночной» эффективности. С точки зрения экономической эффективности экономика Советского Союза действительно несколько уступала странам-лидерам Западного мира. Так, в первой половине 1980-х гг. отношение показателей СССР к показателям США было следующим: по национальному доходу – 64%, по продукции промышленности – 79%, по производительности труда – 54%. При этом, если взять для сравнения любые предыдущие годы, данные цифры были бы меньше, т.е. советская экономика вплоть до начала перестройки постоянно сокращала отставание от развитых стран Запада [2]. С другой стороны, если в понятие «эффективность» включить социальный компонент, то очевидными становятся как раз преимущества экономической системы СССР.

Кроме того, социально-экономические преимущества последней через два десятилетия после ее демонтажа стали еще более рельефными, особенно на фоне разразившегося в 2008 г. глобального экономического кризиса. Так, А.Бузгалин и А.Колганов называют целый ряд противоречий, характерных для рыночно-капиталистической экономики:

•Корпоративный капитал манипулирует остальными агентами рынка, навязывая покупателю определенную систему потребностей.
•Крупнейшие капиталистические корпорации-сети, по сути, плохо поддаются контролю со стороны государства, институтов гражданского общества, профсоюзов и часто нарушают так называемые «правила игры» в экономике.
•Финансовый капитал имеет возможности для масштабных финансовых спекуляций.
•В глобальной экономике сформировался крупный фиктивный сектор (трансакции финансового сектора, реклама, ВПК, масскультура и др.), осуществляющий «паразитическое» потребление наиболее ценных ресурсов общества [19, с.41-43].
Таким образом, экономика развитых стран Запада в настоящее время испытывает системный кризис, хотя еще совсем недавно ее победа в мировом масштабе казалась неоспоримой. На повестку дня вышел вопрос о формировании альтернативной экономической системы, которая окажется более жизнеспособной и позволит успешно решать глобальные социально-экономические проблемы, среди которых такие, как потребность в ограничении экономического эгоизма отдельных индивидов и целых стран, истощение ресурсов Земли, экологическое загрязнение окружающей среды и др.

В свое время хозяйственная практика на примере экономики СССР продемонстрировала возможность существования экономической системы, логика функционирования которой кардинальным образом отличается от логики рыночно-капиталистической экономики. В основу функционирования беспрецедентной экономической системы Советского Союза был положен уникальный принцип, сформулированный в рамках марксизма – принцип всестороннего развития личности каждого человека. Так, К.Маркс писал: «На высшей фазе коммунистического общества… исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда… исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда… труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни» .Во второй половине XX века Советский Союз заслужил неофициальный титул «самой читающей нации», культурные достижения советского народа (научные достижения, литературные произведения, балет и др.) были признаны во всем мире, активно развивалась художественная самодеятельность. Данная ситуация похожа на ту, которую Дж.С.Милль еще в середине XIX в. связал с понижением нормы прибыли до нуля. Это, по его мнению, должно было способствовать более интенсивному культурному развитию общества, моральному и социальному прогрессу.

Однако во второй половине 1980-х гг. создается в буквальном смысле интеллектуальный миф о неэффективности советской экономики, который и послужил теоретическим фундаментом целенаправленного, последовательного и довольно быстрого демонтажа ее институтов. В результате в постсоветской России началось формирование рыночно-капиталистической системы, ориентирующей индивида на максимизацию материального благополучия.

Таким образом, очевидно важное различие в логике функционирования советской и западной экономических систем. Это различие, как это ни странно звучит, выявил в свое время еще Аристотель, содержательно отделив «искусство наживать состояние» («хрематистику») от «науки о домохозяйстве» («экономии») [21, с.387]. Иными словами, хозяйственная деятельность имеет две интенции – наращивание богатства (увеличение прибыли) и решение конкретных проблем обустройства человеческой жизни [22]. По своей сути, хрематистика и экономия – это две принципиально отличные системы этических ценностей.

Аристотель считал, что нажива не должна становиться целью человека, и критиковал хрематистику как тип хозяйственной деятельности. По мысли великого философа, «…счастье – это определённого качества деятельность души сообразно добродетели» [16], т.е. предназначение человека он видел в самореализации в области духовного развития. Экономическая же деятельность должна только обеспечить индивида набором необходимых благ. Поэтому идеальным типом хозяйственной деятельности Аристотель провозгласил «экономию».

Однако в момент «рождения» экономической науки произошла подмена понятий: А.Смит, вводя в оборот термин «человека экономического», постоянно стремящегося «улучшить свое положение посредством увеличения своего имущества» [23, с.348-349], по сути, заложил основы анализа «хрематистической» системы, но использовал понятие «экономика». Эта традиция сохранилась до сегодняшнего дня и закреплена в современных неоклассических постулатах. Вряд ли имеет смысл отрицать, что такой методологический подход оказал значимое влияние на основополагающие принципы функционирования рыночных экономик Запада. Очевидно, что это преимущественно «хрематистические» системы. В то же время советская экономика обладала чертами, скорее, «экономийной» системы.

XX век стал ареной конкурентной борьбы между этими типами систем. В конце данного века у многих сложилось впечатление, что борьба завершилась. Однако современный экономический кризис снова вдохнул жизнь в теоретическую дискуссию по поводу преимуществ и недостатков советской и западной экономик. При этом важно понимать, что проблема, с которой сегодня столкнулось человечество, заключается не столько в определении наиболее эффективных форм хозяйствования, сколько в мировоззренческом выборе, в расстановке ценностных приоритетов. Это этический выбор, и от него зависит даже не процветание наций Земли, а, скорее, их выживание.

Iana, А что Вы не пишете, что в 30-е годы был период, когда у голодных людей отбирали зерно, заставляли за смешную зарплату работать по три смены из-за лишней тонны угля. Цена лидерства СССР - пот и кровь советских рабов.
И что Вы остановились на 1958 году? Далее нечего написать? Напишите про советские компьютеры, про советское автомобилестроение, про качество товаров народного потребления.
Будьте объективны, не будьте лицемерны.

Читайте выше, там все обьяснения!