– Лингвистика в том виде, каком она сегодня существует – это не совсем наука. Даже совсем не наука. Это идеология и способ управления сознанием людей. Как люди говорят - так они и думают. Недаром Иосиф Сталин лично вникал в проблемы русской лингвистики. С помощью управления языком можно вдохновить нацию на подвиги, а можно уничтожить. Сегодня осуществляется проект по ликвидации русского этноса и России, как государства. Основной механизма такого уничтожения – это как раз и есть манипуляции с сознанием, достигаемым с помощью специальных лингвистических приемов. Прежде всего, это манипуляции со словами. Этот проект осуществляется давно, и почти результат достигнут.А тут Михаил Задорнов с экрана телевидения вдруг заговорил про тайный сакральный смысл русских слов. Все эти его Ра и Ар пробуждают у людей не просто гордость за свой народ, а открывают двери в подсознание. Вдруг у многих российских людей стала проявляться парадигма нового сознания: открывается из подсознания накопленный предками опыт, возникают невероятные возможности мозга. Происходит, то, что православные называют Преображением. Это не нравится врагам России. Поэтому и такая истерика.

Геннадий Климов: «Сегодня осуществляется проект по ликвидации русского этноса и России»

А почему когда говорят, что человечество вышло из Африки, то все молчат. Но стоит сказать, что оно вышло из мест, где сегодня Россия, то поднимается почти бесовской визг среди ученых?

- То, что кроманьонец, современный тип человека, впервые появился на планете Земля именно в России на междуречье реки Ока и Дон, одним из первых заявил профессор Джон Хоффекер из университета штата Колорадо. То, что цивилизация Руси примерно в два раза старше цивилизации Западной Европы и в 10 раз старше цивилизации Китая, Египта и Индии не вызывает у настоящих ученых сомнения. Истерят, как раз дилетанты, для которых это вопрос не научный, а политический. Тоже касается и языка. В основе русского языка лежит код. Этот код задает определенное понимание пространства и времени. Это код определяет способ нашего мышления. Одновременно на планете живут люди, которые по-разному мыслят. Каждый слой людей как бы находится в разном историческом периоде. Так, скажем, в основе языков семитской группы лежит тоже код из трех букв, но в них присутствует только прошлое и настоящее время. Это задает определенный мыслительный алгоритм. Но если этот человек начинает говорить по-русски - то и думать он начинает по-русски. Таким образом, русский тот, кто говорит по-русски.Так какой же этот код русского языка?

Да я его много раз называл. Это слово БОГ. Как в Библии сказано: сначала было слово и слово это было БОГ.. Человек стал человеком, когда произнес слово Бог. В этом слове скрыт глубочайший смысл. Каждая буква в праязыке несла определенную философию. Это они потом стали обозначать тот или иной звук – сначала в них были зашифрованы смыслы. Скажем, Г – это мужское начало (сравните Гусар, Гусь и т.п). Б – это женское начало (оно даже изображается как беременное Г). Отсюда слово Баба. О – это философское понятие единства противоположности. А теперь прочтите слово БОГ – это единство противоположности женского и мужского начала. Переставьте буквы - получится Гоб (гоблин). Все остальные слова это результат смешения понятий зашифрованных в слове Бог. Это комбинаторика. Это самый архаичный код. Однако после Потопа, который закончился ориентировочно 13 тысяч лет назад Ной причаливает к горе АР-о-Ра-т. Что это значит? АР и Ар – это более сложные понятия, чем Б и Г. В них уже более сложный смысл. В терминах физики АР – это гравитация. Ра – это энтропия. В Терминах социологии: Ар - это женские матриархальные коммуны (кибуцы), Ра – это мужской мир сече и орд. А дальше все то, что вам говорит с экрана Михаил Задорнов. Ра _ Ду_Га. Сложное трехкорневое слово. Ра – бог солнца. Ду – дуга. Га – дорога. Вместе Радуга. Во всех русских словах скрыт божественный смысл. Мы говорим именами богов. Лингвисты ужасно бояться, что мы об этом вспомним. Наш язык дан нам Богом. Все другие языки на планете – это выделившиеся из русского диалекты. Люди в разное время уходили из первородного мира, расселялись по планете. Язык на периферии мира естественно упрощался и искажался. К примеру, иранцы ищут много сотен лет свою священную гору, указанную в их священных книгах, - ХАРАБЕРЯЗАЙ. Иранские арии ушли из Руси 5 тысяч лет назад и все время они повторяли Гора Березай. Я могу вам в Тверской области показать эту гору. Она так и называется Гора Березай или Березовый Рядок. В Иране она стала ХАРАБНРЕЗАЙ, Мы видим, как сегодня из русского языка выделяется украинский. Так было всегда, зачем так истерить лингвистам?

Геннадий Климов: «Сегодня осуществляется проект по ликвидации русского этноса и России»

Михаил Задорнов говорит о том же, о чем говорил древний китайский философ Конфуций (Кун-Цзы) живший за 500 лет до н.э. Считается, что он вел в обиход понятия Янь и Инь. А вы не задумывались, что Янь соответствует понятию РА от Михаила Задорнова. Инь – соответственно АР. А между тем за тысячи километров от Китая в Твери и Пскове никак не определятся, как себя называть: Твери-тянин (Псковитянин) или Твери-чанин (Псковичанин). Это принципиально. Или ты человек Янь (Ван) или человек Инь (Чан или Аз). Помните войну Ванов и Азов с скандинавских сагах? После 136 года конфуцианство стало господствующей доктриной в Китае и во многом сегодняшние успехи Китая определяются ментальностью китайцев, созданной учением Конфуция. При этом, скорее всего, его мировоззренческая модель была заимствована в ведийской философии ариев, пришедших в Китай с севера. А на Руси нам старательно запрещают вспомнить то, что у нас заимствовали многие народы. Почему? После того как мы все вспомним, то сегодняшние успехи Китая покажутся детским лепетом? Этого, вероятно, наши недруги и боятся. А их передовой отряд лингвистов их последняя надежда. В Китае ведийская философия наших предков как бы законсервировалась. А на Руси она продолжала развиваться. Христианство еще более усложнило модель мышления на Руси. Оно сформулировало понятие Троцы: Отец – сын и святой дух.Но почему тогда православный священник Кураев в передаче с такой ненавистью нападал на Задорнова?

- В религиозных тестах много уровней смысла. К сожалению, современные священники видят в них только нравственную проповедь. А в них есть и данные по географии, древней истории, но самое главное в них есть уровень психоанализа, который фиксирует путь трансформации сознания людей в процессе эволюции . К примеру, глава Библии, посвященная описанию 10 казней Египетских, которые напускал Бог на фараона, когда евреи под предводительством Моисея убегали из Египта, живописуют как раз эволюцию сознания человечества. Мало кто из священников это понимает. А жаль. Для развития ментальности Руси было принципиальным учение о фаворском свете византийского богослова Григория Паламы. После падения Византии последователи богослова прибыли на Русь, где образовали неформальную религиозную партию Заволжских старцев. Так возникло учение о «умном делании» или Преображении. Образно говоря, компьютерная программа мозга человека, говорящего по-русски, намного совершеннее. И Михаил Задорнов пытается ее запустить, а лингвисты всех мастей пытаются ему помешать. В этом суть. Поэтому так много шума вокруг передачи.

Значит Задорнов – человек из будущего?

- Я знаком с Михаилом. В древней истории был пророк Заратуштра. Великий гуманист. Его имя переводится как «смеющийся пророк». Я Михаила Задорнова тоже называю смеющимся пророком. Человечество стоит на гране рождения новой цивилизации, смены глобальной идеологии. Предстоит смена геополитических моделей, используемых различными центрами силы. Какова будет эта идеология? Это зависит и от мыслителей, и от священников, и от журналистов. Новые открытия сплотят человечество? Или приведут к новым войнам? Мы можем осознать, что все мы родственники и должны сообща обустраивать планету Земля, двигаться к новым мирам. Либо можем уничтожить себя и исчезнуть, как исчезло предыдущее человечество неандертальцев. Я надеюсь, что новые знания пойдет на пользу новому человечеству. Главное, чтобы такие люди, как Михаил Задорнов, первыми зажигающие огоньки нового сознания, успели вывести из тьмы и остальных. Новое человечество рождается в сосуде старого. Дай Бог, чтобы старое из-за своей безрассудности не умерло ранее, чем родится новое.

Все стало ясно
22 ИЮНЯ 2011 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ

Стенограмма выступления автора перед магистрами
специальности «Политические технологии»


РИА НовостиВаша профессия вырождается, коллеги. Я говорю это не к тому, чтобы заставить вас разувериться в вашем выборе. Напротив, я хочу, чтобы вы поняли, что такое настоящие политические технологии. Вот, к примеру, вопрос к аудитории. Кто из вас знает, какие две вещи главные в вашей профессии?

Что? «Занести и унести»? Вы уже были на практике? А где? Ну не говорите, если боитесь. Вы, друзья мои, сейчас были свидетелями вырождения, о котором я говорил. Стоит ли учиться шесть лет, чтобы потом «заносить и уносить»?

Я хочу, чтобы вы увидели альтернативу. Я хочу, чтобы вы учились думать и правильно планировать действия. Я хочу, чтобы вы запомнили: в вашей профессии главное понять и сделать. Сделать что-либо мы сейчас, за время лекции, не сможем, а вот понять кое-что – вполне. Давайте начнем думать вместе. У вас тут есть отличники? Хорошо. Вопрос к ним: какая проблема у нас сейчас главная в стране?

Коррупция? Неправильно, она не сейчас, она всегда.

Пенсионная реформа? Ну пенсионеры скоро вымрут в силу уменьшения среднего возраста.

Образование? А что вас не устраивает? Стипендии? Так вы ведь все работаете. Ну и что, что некогда?

СПИД? Ну так мы во всем первые.

Нет, так я не успею. Скажу сам: главная наша проблема сейчас в стране – кто будет президентом: Путин или Медведев!

Почему не угадать? А мы и не будем гадать, потому что все уже ясно. Как откуда? А голова на что? Ну и что, что не говорят. Голова – ведь не только место для ушей. Там ведь и мозг есть. Перейдем к его прямой эксплуатации.

Начнем с простого вопроса. Кому вы сдаете обычно экзамены? Не бойтесь, это несложный вопрос.

Правильно! Вашим преподавателям! А почему?

Нет, не верно.

И это неправильно.

Кто это сказал? Вы слышали, что девушка сказала? Повторяю для всех: потому что только подпись ваших преподавателей в ведомости учитывается деканатом. Девушка, Вы ясно мыслите. А у Вас есть младшая сестренка? Отлично! Скажите нам всем: а Вы рискнули бы использовать Вашу сестренку в качестве экзаменатора?

А! Вы слышали? Нет! Не рискнула бы! А кто скажет, почему девушка не хочет использовать в качестве экзаменатора свою младшую сестренку, хотя она ее наверняка очень любит? Нет, девушка, Вы пока не отвечайте.

Нет, не верно.

И это неправильно. Давайте спросим нашу умную девушку.

Нет, не совсем верно. То, что Ваша сестренка не умеет подделывать подпись преподавателя, не самое главное. Еще попытка.

А вот теперь верно! Видите: мнение сестренки не будет учтено деканатом! Вот это – правильно!

А теперь перейдем к другому главному вопросу, связанному с первым. Что нужно говорить на экзамене преподавателям, чтобы получить высокую оценку?

Ответ верный, но банальный. Попробуйте найти эквивалентную формулировку, допускающую полезные обобщения, относящиеся к вашей профессии.

Нет, не верно.

И это неправильно.

А вот это здорово! Молодой человек, вы ясно мыслите. Хотите пойти работать ко мне, вместе с девушкой?

Нет, столько не обещаю.

Ну, как угодно.

Так вот молодой человек сказал очень точно: «Говорить надо только то, что ждет преподаватель»! Можно отливать в граните. А теперь попробуем сделанные нами выводы, а их ровно два, перенести на разработку стратегии избирательных кампаний. Не буду вас мучить и сформулирую сам.

Тезис первый: «Первое необходимое условие победы в избирательной кампании – правильный выбор целевой аудитории».

Тезис второй: «Второе необходимое условие победы в избирательной кампании – точно определить, что ждет целевая аудитория от вашего кандидата».

Ну и что, что проходили. Проходили, да не усвоили. Если бы усвоили, сходу отвечали бы правильно на мои вопросы. Но поверьте, после моей лекции эти два важнейших тезиса впечатаются в ваши молодые мозги на всю жизнь.

Мне сказали, что вы на семинарах постоянно разбираете ход избирательных кампаний Путина и Медведева. Сейчас мы попробуем приложить два сформулированных тезиса к вашему знанию фактической стороны дела. Тут ведь вот какая штука. Надо не просто знать, но и уметь анализировать знание. А для этого нужны соответствующие интеллектуальные инструменты. Вы теперь должны будете приложить наши инструменты, два усвоенных вами тезиса, к вашему знанию.

Начнем с Путина. Кто определит, какова его целевая аудитория?

Да, правильно. Вопрос-то простой, конечно. И ответ ясен: «Весь простой российский народ». Все согласны? Тогда следующий вопрос. Что обещает Владимир Владимирович простому российскому народу, кто скажет?

Верно.

И это правильно.

И это. А как все это можно обобщить, одной короткой фразой?

Отлично! Девушка, вы опять правильно сформулировали. Именно так: «Всем простым российским людям станет сильно лучше жить»! Прямо строка из песни. А вот теперь главный вопрос: как вы оцениваете эффективность такой стратегии?

Да? Вы уверены?

И Вы так считаете?

И Вы? А иное мнение есть у кого-нибудь?

Кто сказал «хрень полная»?

А, это Вы, молодой человек. А почему это – «хрень полная», выражаясь Вашим сочным языком?

О! Абсолютно верно! А как Вас зовут, молодой человек?

Владик? Молодец, Владик.

Итак, Владик, с присущей ему выразительностью, сказал, что народу можно втюхивать любое фуфло, поскольку его мнение все равно никому неинтересно. Это мнение не имеет никакого отношения к подведению итогов голосования. И Владик абсолютно прав. Если вернуться к нашему примеру со сдачей экзаменов, Путин пытается сдать экзамен младшей сестренке. Все согласны?

То-то же.

Что-что?

Ну, я не знаю. Это не имеет отношения к поиску ответа на тот вопрос, который мы сформулировали. Можно предположить, что премьеру просто дурят голову, отвлекают. А можно и иначе: это он нам дурит голову и отвлекает нас, чтобы мы ничего не поняли. Но мы-то ведь все поняли, не так ли? Кто скажет, что же мы поняли?

Верно! Мы поняли, что Путин ведет абсолютно безнадежную, пустую, неэффективную избирательную кампанию. А можно с такой кампанией победить?

Правильно, невозможно.

Да, Вы правы, в нашей стране невозможно. Но пойдем дальше. Но прежде чем переключиться на кампанию президента, Дмитрия Анатольевича Медведева, нам надо ответить на самый важный вопрос: а какая целевая аудитория у нас в стране определяет победителя? Кто деканат, иными словами? Можете сформулировать?

Олигархи? Ну частично верно?

Эфэсбэшники? И это отчасти верно. А как сказать одним словом, чтобы охватить всю истинную целевую аудиторию?

О! Правильно девушка сказала: бюрократия! А почему?

Да потому что они контролируют СМИ. А еще?

И деньгами распоряжаются, верно? А еще?

И людей стращают. Верно. А еще?

И голоса подсчитывают. Молодцы. Перечисленного достаточно. Все согласны, что это и есть искомый деканат?

Тогда двигаемся дальше. Только теперь мы применим другой логический ход. Вот, намедни Дмитрий Анатольевич выступил с большой речью в Петербурге на экономическом форуме. Вы ведь ее уже освоили?

Хорошо. Нам с вами понятно, что это – важная часть его избирательной кампании. Это значит, что в этой речи мы можем увидеть и его целевую аудиторию, и его месседжи этой аудитории. Начнем с аудитории. Как вы ее можете определить?

Бюрократия? Точно, есть. И еще кто?

Бизнес? Есть и он. Дальше.

Олигархи? Есть там олигархи, но не только. Еще.

Западники? Конечно, ведь форум-то международный. Еще.

Занюханные либералы? А почему занюханные? Впрочем, это неважно. Все правильно перечислено. А теперь пройдемся по этим группам. Кто-то может выйти к доске, записывать. Спасибо, девушка. Да, Вам тоже можно отвечать. Итак, какая из перечисленных групп самая главная?

Правильно, бюрократы! И что же он им обещает?

Бороться с коррупцией? Все с этим согласны?

То-то же. А кому он это обещает?

Правильно, занюханным либералам. Девушка, Вы записываете? Хорошо. А почему он это им обещает? Владик, Вы хотите ответить? Пожалуйста.

Видите, Владик толково ответил: потому что занюханные либералы голоса не подсчитывают, и значит им можно втюхивать любую лабуду, как с эпической насыщенностью выразился Владик. И он прав. А зачем им надо втюхивать эту лабуду, Владик?

О! Снова лаконично и образно: «А чтобы не возникали». А зачем нужно, чтобы они не возникали, Владик?

И опять верно. Видите, как Владик формулирует: «А чтобы Запад не возникал». А скажите нам, Владик, как же так президент рискнул пугать бюрократию борьбой с коррупцией, ведь это – целевая аудитория? Что Вы нам скажете?

Правильно, я в Вас не ошибся. Пока они считают голоса, фигурально выражаясь, им бояться нечего. Но давайте к ним вернемся. Кто вспомнит, что же он пообещал чиновникам в своем выступлении?

Так, построить для них большой город под Москвой. А что же это значит? Чем это приятно бюрократии?

Правильный ответ, молодцы: это бабло. Откаты и прочие удовольствия. А еще что обещал? Им и олигархам?

Верно – приватизацию госпредприятий. А это чем приятно?

Конечно! Снова бабло! Мы же с вами знаем, кому достанутся продаваемые пакеты акций. Но вы еще не все назвали. Он им еще одну очень приятную штуку пообещал. Ну-ка.

Нет, не верно.

И это неправильно.

А вот это правильно! А как Вы догадались?

Просто вспомнили… А Вы не скажете мне, коллега, а чем же эта децентрализация бюрократам приятна?

Не знаете? А кто знает?

Ну тогда я попробую сам ответить. Видите ли, Медведев дал понять, что не будет больше управлять всем и всеми из своего кабинета в Кремле. Но он не сказал, кто же теперь будет контролировать бюрократов, располагающихся ниже его на вертикали власти, и которых он теперь контролировать не будет. Значит, его децентрализация имеет для чиновников важный синоним – бесконтрольность. А что это для них означает?

Правильно! Новое бабло! Ну что же, это не все, но чтобы найти остальное, надо двигаться дальше. А что же Дмитрий Анатольевич пообещал российскому бизнесу? Вон он у нас на доске в следующей строчке. Кто помнит?

Верно, он это говорил.

И это говорил.

И это. Стоп-стоп-стоп! Хватит. Почему вы думаете, что все перечисленное обещано бизнесу? И завершение строительства госкапитализма, и доминирование частного предпринимательства, и все остальное?

Ну и что? А что, у нас бизнесом только предприниматели занимаются?

Правильно! И чиновники! А как определить, к кому обращался президент, к первым или ко вторым?

Да, это не просто. Надо иметь навык внимательного чтения. Люди всегда проговариваются, как бы ни пытались контролировать свою речь. А часто в речь вставляют сигналы, понятные только тем, кому они направлены. Ну вот – пример. Цитирую президента: «…государство должно защищать выбор и собственность тех, кто сознательно рискует своими деньгами и репутацией». Помните?

Теперь вопрос. Можно ли сказать, что бизнесмен, вкладывающий свои деньги в развитие нового бизнеса, рискует своей репутацией?

Конечно! Так никто не говорит. А про кого так можно сказать?

Правильно! Про тех, кто не имеет законного права на ведение своего бизнеса, но кому очень хочется и у кого много бабла. И кто же это?

Верно! Чиновники и вообще всякие лица государственной службы: депутаты, губернаторы, министры и прочая нечисть. Учитесь, коллеги, внимательно читать тексты – очень много интересного вам откроется. Теперь вы увидите в этой фразе, что я процитировал, не только правильного адресата, но и уникальный посыл или месседж: президент не только дает добро на новую рубку бабла, но и обещает всячески защищать собственность чиновников. Правда, при условии, что они воруют сознательно. Но это условие легко выполняется и трудно проверить обратное. Отсюда еще один важный вывод: то, что казалось адресовано другим, адресовано на самом деле главной целевой аудитории – бюрократии. Вы чувствуете, какое мастерство? Вот это и есть настоящие политтехнологии.

Но, двигаемся дальше. А что же говорил президент Западу? Так, вы называйте, а девушка будет записывать на доске.

Теперь посмотрим, что у нас получилось. Итак, Западу обещано сделать Россию одним из крупнейших и привлекательных рынков в мире; снизить барьеры для инвестиций, войти и в ВТО, и в Организацию экономического сотрудничества; ввести новые правила регулирования объектов интеллектуальной собственности и куча еще чего. Как вы думаете, Западу это должно понравиться?

Естественно. Вопрос почти риторический. А теперь вопрос посложнее: а зачем надо понравиться Западу?

Нет, не верно.

И это неправильно.

Это чуть ближе. Давайте спросим Владика. Владик, Вы как думаете?

Нравиться всегда приятно? Это верно, но на этот раз Вы не ответили на мой вопрос. Даю наводящий вопрос: где наши чиновники тратят деньги?

Правильно, на Западе. А что это за деньги?

Правильно, наворованные. И как же Запад обычно относится к наворованным деньгам?

Правильно, как к незаконным. И что же надо делать, чтобы тратить на Западе наворованные деньги?

Правильно, надо нравиться. Более того – соблазнять. Если кого соблазнил, то дальше с ним легче. А для кого же старается президент, соблазняя Запад?

Молодцы. Конечно, для своей целевой аудитории. Значит, к кому на самом деле обращены слова, которые Запад отнес на свой счет?

Именно – снова к бюрократии. Видите, снова тот же прием. Мы думаем, что он к одним обращается, и те так думают, и пусть думают, а на самом деле – снова к своим, к целевым. Вот как все тонко продумано.

Девушка, садитесь. Спасибо. Полагаю, нам не надо больше записывать. Вопрос? А Вы пройдите на свое место и оттуда задавайте.

Да, Вы правильно догадались, но не будем торопиться. Мы уже близимся к концу. Нам осталось сформулировать то, что называется месседж кампании – главное послание, которое кандидат посылает своей целевой аудитории. Мы готовы это сделать на основании наших предшествующих выводов. Нет, Владик, спасибо. Ваша лексика слишком эмфатична. Давайте попросим девушку. Как бы Вы сформулировали послание Медведева бюрократии? Да, пожалуйста, подумайте, но недолго.

Вот! Здорово! Я только чуть-чуть подкорректирую. Вдумайтесь, коллеги: «Надежное бабло на родине и снисходительность на Западе»! Не правда ли, точно? Можем ли мы сомневаться, что это именно то, что хотела услышать бюрократия? И не ясно ли нам теперь, что это именно то, что сказал президент России в своем выступлении? Так что мы с вами можем сказать теперь о президентской кампании Медведева? Девушка, теперь можете поделиться Вашей догадкой.

Да, практически правильно. Видите, что получается? В своей кампании Медведев точно выбрал целевую аудитории и сказал ей именно то, что она хотела бы услышать. Так как мы оценим его кампанию? Кто за то, чтобы поставить ему отлично?

Спасибо, единогласно. Так кто у нас будущий президент?

Вы уверены?

А почему уверены?

Правильно, мы его вычислили. Видите, как полезен бывает мозг при правильном употреблении. Желаю вам и дальше применять его столь же успешно. На этом я заканчиваю лекцию. У нас осталось время только на один вопрос. Пожалуйста.

Хороший вопрос. Видите ли, мы можем прогнозировать в двух пространствах – рациональном и иррациональном. В пространстве рациональном наш прогноз безупречен. Он может не реализоваться только в пространстве иррациональном. Иными словами: если президентом в двенадцатом году станет Путин, то это будет свидетельствовать не о неправильности нашего прогноза, а об ошибке бюрократии, сделавшей иррациональный выбор.

На сим прощаемся. Творческих успехов, коллеги.

Украинцы демонстративно сожгли флаги коммунизма и фашизма, назвав оба политических режима преступными и античеловеческими. frankensstein.livejournal.com/188592.html
На день победы украинцы проводили аналогичные акции. Кроме того, на улицах вывешены плакаты "коммунизм = нацизм".

Здравомыслящие люди. Одобряю.

Не только Украина, а уже и вся Европа официально уравняла преступления сталинизма и нацизма.
rus.newsru.ua/world/02jul2009/prawylno.html

Почему же в России до сих пор коммунистам позволяется во всю глотку вещать о своих адских идеях? Тогда уж и фашистов надо разрешить. Чтоб справедливо было.

Эксперт МГИМО: Россию спасёт «Чёрный лебедь»

Будущее нашей страны может развиваться по пяти сценариям

Будущее России весьма печально, и только в буквальном смысле чудо может спасти страну от распада, «тихой оккупации» и прочих негативных сценариев. Такой вывод в своей работе «Проект будущего России. Пространство приемлемого» делает доктор политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО Елена Пономарёва.

По мнению эксперта, будущее нашей страны может развиваться по пяти сценариям.

Первый сценарий, который, по сути, является экстраполяцией существующего положения — это стагнация. «Сохранение в ближайшие годы (от 2 до 5 лет) нынешней ситуации до полного обнищания населения, разрушения инфраструктуры и ЖКХ, утраты продовольственной безопасности и т. п. Этот сценарий является естественным предвестником полураспада страны», — пишет Елена Пономарёва в своём докладе.

Второй вариант развития событий ещё менее оптимистичен — автор называет его «Полураспад, или балканский сценарий (т. е. фактический распад при юридическом сохранении целостности)». Именно этого ждут от России «наши западные «коллеги». Территории страны становятся неуправляемыми, правительство обращается за помощью в наведении порядка к НАТО и ЕС. Происходит фактическая оккупация некоторых регионов России, создаются протектораты, которыми управляют страны Запада.

Ещё один пессимистический сценарий может развиться на фоне глобального кризиса всей мировой системы. Многочисленные жестокие вооружённые конфликты ослабят не только Россию, но и страны-лидеры. И в этом случае у Российской Федерации есть шанс пострадать меньше, чем остальные регионы мира, тем самым, пусть и дорогой ценой, вернуть себе ведущие позиции.

Четвёртый, перспективный вариант Елена Пономарёва называет «Русский Чёрный лебедь». Сценарий базируется на «теории Чёрного лебедя». Теория фактически оперирует понятием «чуда» — труднопрогнозируемого и редкого события, которое будет иметь значительные последствия.

«Русский Чёрный лебедь» — это одно или несколько неожиданных событий, которые могут полностью переломить ход истории. Согласно теории, такие события случаются регулярно, и уже потом эксперты приходят к выводу, что они произошли не случайно, и их возникновение было предопределено вполне рациональными причинами.

«Русское чудо может возникнуть, с одной стороны, как реакция на безвыходное положение, в котором может оказаться страна. <…> Однако этот прорыв необходимо простимулировать: политически и экономически. Должны быть в корне пересмотрены механизмы налогообложения, распределения и перераспределения; изменены принципы организации системы образования и здравоохранения. А главное, политическая элита должна для себя решить — продолжать «бежать за поездом» и встраиваться в западный проект или строить будущее своей страны».

Последним, самым жутким сценарием может стать какая-нибудь глобальная катастрофа природного, техногенного или даже внеземного характера — например, столкновение с другим небесным телом. Как считают авторы, апокалиптические настроения части людей неслучайны — возможно, это предчувствие именно такой катастрофы.

Более или менее приемлемыми для комфортного будущего автор считает только первый и четвёртый варианты (хотя стагнация логично приводит к распаду страны или её балканизации).

«Как максимально приемлемый вариант я рассматриваю «Русский Черный лебедь». Он сможет обеспечить сохранение российской государственности через постепенный отказ от существующей неолиберальной модели рыночной экономики и переход к социал-демократическим принципам управления», — уверен эксперт.

«Таким образом, новая Россия должна быть импероподобным образованием и не только в административно-пространственном смысле. Речь идет о создании чего-то подобного нетоимперии, сетевой структуре, основой которой должно стать неклассовое общество с приматом коллективной собственности и слабой социально-экономической поляризацией. Системный кризис капитализма задает вектор для построения именно такого общества».

В интерью «Свободной Прессе» Елена Пономарёва объяснила, почему России остаётся надеяться только на чудо, и что нужно сделать, чтобы оно всё-таки произошло.

«СП»: — Почему наиболее вероятными сценариями вы считаете сценарии катастрофы? У страны нет шансов на эволюционный путь развития?

— Пессимистический взгляд обусловлен теми факторами, теми данными, которыми мы располагаем. Прежде всего это экономические, социальные и политические показатели.

Если мы оглянемся на то, что мы за последнее время построили, что мы проели, что мы разрушили, то остаётся мало возможностей для оптимизма. Мы последние годы называем себя величайшей энергетической державой, а на самом деле это одно из самых страшных проклятий для нашей страны. Сырьевые и территориальные богатства, которыми мы располагаем, используются нерационально.

Мы гордимся тем, что доля ТЭК в экономике страны достигла к 2008 году 40%, и буквально несколько недель назад Вячеслав Иноземцев опубликовал данные, что этот сектор занимает более 60%. Хорошо ли это? С моей точки зрения плохо, потому что рост доли ТЭК происходит за счёт резкого уменьшения других секторов экономики. Для сравнения в 80-х годах доля ТЭК была чуть больше 12%.

Это значит, что промышленность не развивается, нет соответствующих рабочих мест, нет потребности готовить специалистов профильных специальностей. Предприятия создаются — но это сборочные производства, не предусматривающие высокой квалификации.

Я проводила простейший тест — со студентами, с коллегами. Мы смотрим, какие вещи нас окружают, что на нас надето, и что из этого произведено в нашей стране. Таких вещей обычно не более 2%, а, следовательно, всё остальное произведено где-то ещё, деньги, которые мы за них заплатили, ушли из нашей страны.

Социальные факторы тоже не вызывают восторга — начиная от сокращения населения заканчивая падением его качества. Это не только рост наркомании, например, но и общее ощущение социального пессимизма. Последний пример — это итоги ЕГЭ, когда после получения результатов покончили жизнь суицидом 17 детей. Дело даже не в том, что экзамен очень сложен, а речь о том, что молодые люди эмоционально, психологически слабы, у них нет ощущения, что перед тобой — целая жизнь, и эта оценка — важна, но не настолько критична, чтобы её заканчивать таким образом. Нет чувства светлого, прекрасного будущего, какой-то страх и нежелание жить. И особенно это видно в регионах, потому что в крупных мегаполисах есть хоть какой-то выход.

Ещё одно страшное явление — это массовое желание выехать из страны.

«СП»: — Это не только стремление уехать из страны, это желание уехать куда-либо — из глубинки в мегаполис, из мегаполиса в столицу. То, что заведующий кафедрой Российской академии народного хозяйства и государственной службы Вячеслав Глазычев называет «сжатием России»

— Да, можно говорить о сжатии пространства, не столько даже территориальном — слава богу, пока этого не происходит, а пространства социального и политического. Люди уходят из проблемных зон — они не хотят восстанавливать, обустраивать то место, в котором они родились. Они не воспринимают это место как свою родину, малую родину.

Высшая ценность для современного черногорца, боснийца, серба — чтобы их похоронили в том селе, в котором они родились. В России этого нет. При всей трагедии, которая произошла в Югославии, эти народы сохранятся, у них нет такой апатии. А вот у нас нет такой уверенности — сохранится ли вообще русский этнос, и многие другие населяющие нашу страну этносы.

Вызывают оптимизм некоторые проекты руководства страны. Но при этом они не выглядят как реализуемые на практике. «Было гладко на бумаге, да забыли про овраги». Учитывая, что большие деньги вкладываются во что-то непонятное, несуразное, что не даёт желаемого эффекта для экономики, не создаются желаемые рабочие места, не создаются структуры, которые формировали бы новый тип человека — современного, инновационного, если можно так выразиться.

И люди видят своей целью не улучшение благосостояния страны, а только своё личное благополучие. Есть проблема индивидуализма — как политиков, так и обычных людей. «Главное, чтобы у меня было, а там будь что будет».

Всё это в комплексе порождает тревожные выводы. К тому же Россия безусловно уже вписана в глобальную систему капитализма, и получается, что происходящее внутри страны является следствием развития этой системы. Но это не красивый современный капитализм, а то, что Запад прошёл 200-300 лет назад.

Один из моих тезисов как раз и заключается в том, что не нужно бежать за этим западным поездом, потому что то, что было нормально 300 лет назад, сейчас нашему народу не пожелаешь. Общеизвестные факты: после кризиса 2008 года доходы самых богатых выросли в десятки раз, тогда как доходы 20% самых бедных сократились. Не происходит социального выравнивания — «богатые богатеют, бедные беднеют».

Мы стремимся влиться в глобальную экономику, соответствовать их стандартам, вступать в ВТО, выполнять какие-то условия, но при этом не заботимся о собственном населении, которое является главным фактором выживания страны, её сохранения.

Поэтому первые места занимают пессимистические сценарии будущего. Но, при всём этом есть место для оптимизма.

«СП»: — Если говорить о «надежде на чудо», варианте «Чёрного лебедя»: во-первых, неужели ничего, кроме чуда, во-вторых — если вообще какие-то предпосылки для того, чтобы эти маловероятные или вовсе невероятные события произошли?

Говоря о чуде, не стоит ожидать, что оно на нас свалится само по себе. Это не сказка, здесь нельзя свариться в котле и преобразиться в добра молодца. Нужно очень много работать. Есть исторический пример такого чуда — это фактический распад страны в 1917 и её восстановление, превращение в мощное государство через несколько лет.

«СП»: — Чудо будет исходить «снизу» или требуется воля «сверху»?

— Опросы общественного мнения показывают, что желание сохранить страну, построить сильное государство у населения присутствует.

Ожидания населения есть, но той политической воли, которая нужна для построения этого сильного, состоятельного, самодостататочного государства недостаточно. Слишком часто наше правительство идёт на уступки западным странам. Это и проекты, которые разрабатываются под патронажем многих западных структур, например, британских научно-исследовательских институтов, которые связаны с разведслужбами, структурами Колумбийского университета и так далее.

Нам предлагаются сценарии развития, выгодные для западных государств, но у нас-то интересы другие! Противоречия есть всегда.

Но любая элита в любом государстве не едина. Всегда существуют различные группы, интересы которых сталкиваются, разнятся. И в современной России в настоящий момент в политическом классе есть разные точки зрения. Есть «государственники», «западники», «либералы», «социал-демократы», и как пойдёт развитие страны зависит от того, кто станет руководить, проводить свою политику.

«СП»: — Но ни у одной из этих групп нет чёткого видения будущего, долгосрочного плана развития. По крайней мере, это не демонстрируется публично. Какие-то продуманные проекты выдвигают разве что маргиналы, а вот как раз мейнстрим действует коньюктурно, сиюминутно. Или я ошибаюсь?

— Нельзя утверждать так категорично — у правительства есть концепция долгосрочного развития до 2020 года, есть ещё не проявившая себя «стратегия 2020».

«СП»: — Но эта концепция — скорее пропагандистский документ, нежели реальный план действий.

— Действительно, конкретных цифр откуда что возьмётся там нет. Там есть планы «как должно быть».

«СП»: — «Как мы хотим».

— И в принципе это проблема многих стран, что о будущем стало сложнее говорить. Буквально несколько лет назад долгосрочный прогноз можно было бы давать на 10 лет, то сегодня такой прогноз возможен максимум на 5 лет. Время сжимается, и более или менее реальный план пишется на 2-3 года вперёд.

Кто мог предвидеть, что произойдут арабские революции? Конечно, сейчас мы можем находить какие-то предпосылки, данные о стратегии Буша-мл. ещё с 2003 года, когда он стал говорить о «большом Ближнем Востоке», а конкретные события случились во многом внезапно.

«СП»: — При этом они тоже — могли произойти, а могли и не случиться. То есть это тоже маловероятное событие, «чудо», хотя, конечно, подготовка к этому чуду тоже шла.

— Поэтому, если возвращаться к современной России, то готовиться к чуду нужно, и делать это надо немедленно, прямо сейчас.

«СП»: — Если принимать за более вероятный вариант пессимистический сценарий, то судьбу какой страны может повторить Россия — это вариант Чехословакии, Югославии?

Сценарий прямого военного вмешательства, конечно, не пройдёт. При внешней агрессии даже ультралибералы возьмут в руки оружие и уйдут в партизаны. Но возможно разрушение изнутри через формирование закрытых экономических анклавов.

В частности, меня напугало это предложение, высказанное в прошлом году о формировании 20-30 агломераций, замкнутых экономических пространств, которые уже легче можно было бы отсоединить от России. Сначала идёт экономическое обособление, а уже потом принимается экономическое решение.

Впрочем, это тоже достаточно тяжело осуществить, пока существует единое культурное пространство нашей страны. Страны разваливаются по этническому принципу, к нам это имеет отношение разве только в случае Северного Кавказа. Но опять же — Северный Кавказ весь состоит из этнических противоречит, и его отделение целиком невозможно. Могут быть тлеющие конфликты, даже горячая война, но не отделение.

Другие регионы имеют анклавную природу, находятся в окружении русских территорий — это Татарстан, Башкирия, им сложно осуществлять коммуникацию с внешним миром.

То есть отделиться будет сложно, но есть опасность создания отдельных протекторатов с прозападной элитой. Вроде бы губернатором сидит русский Иван Иванович, но проводит политику фактически подчинённую внешним интересам.

«СП»: — В Карелии достаточно активны финны, в качестве примера.

— Есть такие примеры, и, конечно, при долгосрочном прогнозе мы можем предполагать успех таких сепаратистских тенденций.

«СП»: — В своей работе вы достаточно резко выступаете против политики либерализма, утверждая, что лучшим вариантом внутренней политике в стране была бы социал-демократия, по крайней мере, для возникновения того самого «чуда».

— Конечно, социал-демократию не стоит идеализировать, потому что у этой идеологии достаточно мягкие способы установления новых порядков, построения новых систем. С точки зрения сохранения России как достойного государства социал-демократия — это будущее.

Либерализм предлагает сценарий «выживает сильнейший», нам же нужно создание общества равных стартовых возможностей для всех.

Очень интересный разговор. Чо делать-то?

Прийти на выборы и проголосовать ЗА единственную аппозиционную партию и привести еще с собой множество сторонников!
А иначе будет очень плохо! Вот эти данные подтверждают эту тенденцию:
                                             
                                      Росстат задал экспертам задачку: закончился ли кризис в России? По расчетам аналитиков ведомства, в мае реальные располагаемые доходы российского населения снизились по сравнению с прошлогодними на 7%, и на 10,4%, в сравнении с апрелем нынешнего года. А за полгода доходы россиян уменьшились на 3,7%. Эти цифры рассчитаны уже за минусом обязательных платежей и скорректированы с учетом инфляции.

Согласно статистике того же Росстата, такого падения доходов населения у нас не наблюдалось с тяжелого послекризисного лета 2009 года. Кстати, во время кризиса в 2008 доходы россиян и вовсе не падали. Не радует и помесячная статистика: в феврале снижение реальных доходов к прошлому году составляло 1,5%, в марте ускорилось до 3,4%, а в апреле и вовсе зашкалило – до 6,5%. Выходит, кризис в России снова начинается?