Мнение совершенно недальновидное, как с социальной, так и с чисто биологической точки зрения. Как правило, алкоголик или наркоман становится проблемой не столько даже для себя, сколько для большинства окружающих его людей. Практически всегда наркоман - это потенциальный преступник, так с чего вдруг нормальное общество, должно толерантно относиться к подобным элементам. С биологической точки зрения то же самое, наркоман или алкоголик совершенно тупиковая ветвь, ведущая к деградации популяции.
Автора текста в и-нете высказал совершенно не новое мнение, все эти высказывания уродливые порождения все-той же политкорректности и "прав человека" с которыми так нравилось носиться западу последние 50 лет и которые довольно быстро привели к краху европейскую цивилизацию, успешно вытесняемую сейчас представителями стран "третьего мира". Если следовать подобной логике, то зачем останавливать серийного убийцу, ведь он тоже "имеет право и должен сам решать, что ему нужно". Здесь имеет место явная подмена понятий, дело не в том, что кто-то умнее других, а в том, что социум при подобной господствующей парадигме просто не сможет существовать.
Проблемы с алкоголем особенно актуальны! Мне неоднократно приходилось сталкиваться с алкогольно-зависимыми людьми и видеть, как алкоголь затмевает абсолютно все, будь то морально-этические, профессиональные или любые другие взгляды и приоритеты человека.
Не понимаю чем собственно вызвана неприкрытая агрессия и переход на личности ("про выросшую решалку" и т.п.) глубокоуважаемого админа. Особенно если это мнение высказывается о незнакомом человеке.
Еще раз повторюсь, свобода одного человека заканчивается там где начинается свобода другого, а наркоман или алкоголик практически всегда переходят эту грань.
Насмотрелся я на них за свою жизнь достаточно
Но ведь они при этом говорят, что не ЭТО их выбор! Они хотят совсем другого... Но алкоголь оказывается сильнее.
И вот они плачут розовыми соплями в бесконечной жалости к себе и при этом успевают создать массу проблем окружающим, которые помнят их "до-алкогольные" цели и приоритеты и надеются на этих людей.
Что еще пришло в голову. Да, в идеале все эти стимуляторы должны быть общедоступными. Но абсолютно все должны быть прекрасно проинформировано об их последствиях и иметь МУДРОСТЬ выбирать свой образ жизни. К сожалению, реалии не способствуют такой мудрости. И расти нам, как социуму, до такой мудрости еще не один десяток, если не сотен, лет. Кстати, в одном из любимых мною фильмов, про несуществующую трассу на которой происходят все "может быть" и "возможно" есть описание города легального наркотика со 100% привыканием. Там из все рупоров постоянно говорится, что наркотик смертелен и привыкание 100%, но он легально распространяется властями. Довольно мрачная психоделическая картина безвольных наркоманов, отрекающихся от своих близких взамен на наркотик. Вот как-то так...
Насмотрелся я на них за свою жизнь достаточно, чтобы сделать подобные выводы и никакие "общечеловеческие ценности" не убедят меня в обратном. "Ум" и "Мудрость" наркоманов и алкоголиков - это как раз угасающие остатки их нормальной личности, а не результат воздействия препаратов. Насколько я понимаю, админ ходит на работу, живет в доме со всеми коммунальными удобствами, покупает еду в магазинах и в то же время просит показать ему социум. Так вот, все вышеперечисленное как раз этот самый социум и есть, и существует он как раз потому что, общественное мнение какое-никакое все таки есть.
Про "выбор жизненного пути" админ сможет полноценно судить, когда в один прекрасный момент в недалеком будущем, он поймет, что странное поведение его собственного ребенка, объясняется, тем что он плотно сидит на "игле", потому что так поступает большинство его друзей в школе.
У наркомании есть одна очень очень характерная черта. Допускаю, что не всем, но очень многим требуется переход на более сильные наркотики или повышенные дозы. Поэтому долго наркоманить безопасно для окружающих получается не у многих. Сначала трава, потом химическая самодеятельность, а потом и шприц. Обычно цепочка такая получается.
На право решать как жить другому я не претендую, но задумывается ли об этом алкоголик, избивающий свою жену или садящийся за руль.
Топик не об этом. Автор хотел, прежде всего, заявить о том, что свобода наркоманить, по его мнению, есть выбор каждого и мы никоим образом не имеем права в этот выбор вмешиваться. А уж тем более навязывать свою точку зрения на то, что мы считаем "правильным образом жизни". Ну что сказать... Автор прав лишь в том, по моему мнению, что общество не должно быть выше индивида. И высшую ценность общества должна представлять свобода индивида.
Но вот что касается химических зависимостей, то я не могу согласиться с автором. Да, общество не должно быть вправе указывать как жить тому или иному человеку. Но то, что несет физическую ущербность или смерть индивида ДОЛЖНО запрещаться обществом. А уж тем более то, что несет еще и моральное разложение и умственную деградацию.
В ведической традиции употребление различных стимуляторов было разрешено, но жестко регламентировалось. Так например, тяжелые наркотики типа морфина разрешено было употреблять только касте кшатриев (воинов-защитников) и только на поле боя. А тяжелые галлюциногены, которые по описаниям в дошедших до нас ведах очень походит на ЛСД, разрешено было употреблять только брахманам (духовным учителям-ученым-исследователям) достигшим определенной ступени йоги и исключительно для вхождение в состояние транса при медитациях. Вот та самая "мудрость социума" о которой я писал в одном из своих предыдущих посте. Разве в нашем обществе такое наблюдается? Нет. Значит остается только идти путем запретов, увы.
А если это коснётся твоих детей то ты тоже так будешь считать? Ты даш своему ребёнку решать такие вопросы (что для него хорошо, а что нет)? ТЫ дашь ему ТАКУЮ СВОБОДУ?
Понял из последнего поста админа, что: 1) все вышевысказанные мнения, кроме его собственного и одного абзаца Др. Кобы, считаются бредом. Прошу прощения, что засорил своими "бредовыми" мыслями ветку, надеюсь то же самое сделают goXTyp, Alex и Белка;
2) тема изначально была задумана как абстрактная и ни о чем, так как подобное свободомыслие не выдерживает никакой критики при малейшем приближении к реальной жизни. Еще раз прошу прощения, что сразу не уловил сути обсуждения.
А вот это действительно интересный вопрос! Эмпирически на эту тему можно рассуждать бесконечно, но что будет если привнести в нее немного личностной мотивации? Хотя, Килохаре человек бездетный, но хотя бы предположить можно?
Воспитание - суть набор базовых директив и правил.
Тот, кто еще вчера был ребенком, а сегодня, так сказать, начал думать своей головой (а кстати, где та черта за которой человек перестает быть ребенком?) начинает употреблять наркотики. Исключительно потому, что они доступны и его знакомые говорят, что это прикольно. А мы ничегошеньки не можем с этим сделать, т.к. у нас полный легалайз и общество не в праве указывать этому человеку как ему жить. Пойдет пример?
Нет? Тогда второй. Будучи еще ребенком человек постоянно контактируем с разными социальными группами. Будь то школьный класс или семья. В каждой из этих социальных групп есть свои законы и нормы поведения. И тут хоть заперевоспитывайся, а ничего с этим не поделаешь. Так вот. Зачастую эти самые правила и законы прямо противоположны друг другу. В семье ребенка учат (пардон, воспитывают) одному, но в другом социуме, с которым ребенок вынужден контактировать, причем, занимать в нем определенную иерархическую ступеньку, совершенно другому. И вот в кругу школьных товарищей ему говорят, "Да ты че, у нас в обществе полная свобода и всеобщий легалайз! Это предки у тебя тормознутые и не прогрессивные! Вот мы тут все крутые, уже и канабис курить пробовали, а ты как лох родаков слушаешь! На. пыхни, покажи себя крутым". И для продвижения по той-же иерархической лестнице внутри того социума он таки пыхнет. В 80% случаев! И воспитание тут совершенно ни при чем.
Сверхвысокое потребление алкоголя в России приводит к преждевременной, предотвратимой смерти около 500 тысяч человек ежегодноИ кто после этого херню несет?
ЦитироватьСверхвысокое потребление алкоголя в России приводит к преждевременной, предотвратимой смерти около 500 тысяч человек ежегодноИ кто после этого херню несет?
Легализация (читай - дозволенность) наркотиков обязательно повлечёт за собой увеличение потребления. Политика государства переплюнет (во многих случаях) доброе родительское воспитание.
А свобода, как таковая - дело хорошее. Я за свободу, но при этом не считаю, что запрет на оборот наркотиков ущемляет мои права и свободы.
А должно быть наоборот - авторитет родителя должен быть выше авторитета государства.
Тогда все наркотики можно продавать в ларьке как сигареты и не бояться за сгубленные молодые жизни.
Всё изменится, когда вся эта совковая хрень выветрится из головы, и все мы начнем жить по принципу - "общество для человека, а не человек для общества".
Ошибаетесь, уважаемый. Любой запрет ущемляет Вашу свободу.
Человек должен иметь абсолютную свободу. Он должен иметь право на любые поступки и должен сам осознавать их последствия.
А иначе он будет рабом общества в целом и персональным рабом лидеров общества.