Иана, Вы уж определитесь как-нибудь, то Вы мне тыкаете постоянно, теперь вот на Вы, но почему-то с маленькой буквы, то есть я теперь у Вас во множественном числе.АРГУМЕНТЫ ТИПА "САМ ДУРАК" МЫ УЖЕ С ВАМИ ПРОХОДИЛИ. МОЖЕТ ЧТО-НИБУДЬ НОВОЕ ПРИДУМАЕТЕ?Да упаси Боже служить кому-либо эталоном, тем более Вам.Ну почему же сразу прямо пасквиль? Просто мысли. А вот насчет корректного воздержания - это Вы зря. Воздержание, знаете ли, вообще вредно, а "корректное воздержание" - еще и непонятно.А для меня намного ближе вот такое суждение:

не Захар Прилепин:

– «Нужно очертить только тот круг феноменов, который онтологически необходимо соподразумевается в разговоре об историчности присутствия. На основе временно фундированной трансценденции мира в событии экзистирующего бытия-в-мире миро-историчное всегда уже «объективно» присутствует без того, чтобы быть историографически охвачено. И поскольку фактичное присутствие падая, растворяется в озаботившем, оно понимает свою историю ближайшим образом миро-исторично. И поскольку к тому же расхожая понятность бытия понимает «бытие» индифферентно как наличность, бытие миро-историчного воспринимается и истолковывается в смысле настающего, пребывающего и исчезающего наличного. Поскольку наконец смысл бытия вообще сходит просто за самопонятный, вопрос о бытийном роде миро-историчного и о подвижности события вообще есть «все-таки собственно» лишь бесплодная состоятельность словесного умствования."

Да грохнуть то как раз проще простого. Из военных помните Льва Рохлина? Да и много кого можно вспомнить, кто очевидно действительно мешал. С ними долго не церемонились. Еще проще его игнорировать так, что имя просто исчезнет из средств масс-медиа. Через месяц благодарная публика и не вспомнит о существовании такого персонажа. Но поскольку этого не делается, я прихожу к выводу о насущной необходимости гражданина Навального для всех, якобы критикуемых им, официальных лиц. Так что Навальный - это проект политического шоу-бизнеса, не более.

Расширяйте кругозор, Навальный - уже давно один из, а не насущная необходимость. Порядочно и более радикальных товарищей, пока не так широко известных, конечно.

А я подчеркиваю еще более жирной чертой, что Вы можете думать всё-что угодно, так же как и я. Но ни Вы, ни я не можем этого точно знать. Поэтому все эти думы ни к чему приложить нельзя, кроме как к обмену мнениями на форуме. А имеем мы на данный момент именно то что имеем, и ничего другого. Более того, я думаю, что на момент выборов у Путина просто не было конкурентов и голосующий народ это прекрасно видел. Вот Вам и вся разгадка. Все конечно страшно недовольны, что президент как-то не так тратит бюджетные средства, но свой собственный айфон и форд-фокус ближе к телу, а мало ли, вдруг Зюганов покусится на эти предметы русской национальной роскоши. Поэтому уж лучше синица в руках... К слову сказать, у ельцинского электората в середине 90-х по большей части не было ничего подобного, и в факт подтасовок тех выборов я верю охотно. Но разве тогда были массовые народные волнения и революции? Ничего не было, и Зюганов в кусты сбежал, хотя тогда реально он имел все шансы на трон. Так что прекращаем бросаться терминами "самозванцы", у нас тот кто у власти - тот и прав, вся власть от Бога, а каким путем - это уже совсем другая история, можете ознакомиться с ней по учебникам.

Прекращайте вы, зубы заговаривать,да убаюкивать, мол смиритесь бараны с пастухом, он послан нам богом! А я как нить разберусь и определю без ..... кто самозванец и кто от бога! Я ясно выражаюсь уиндом?

Это сугубо Ваше личное понимание проблемы. Я вовсе не это имел в виду. Впрочем вижу, что для кого-то актуальна и такая постановка вопроса.Не сомневаюсь, только оставьте результаты этого разбирательства при себе. Вовсе не нужно его всем рассказывать.Вам действительно столь важно знать, смогли ли Вы донести до меня весь глубокий смысл, вложенный в Ваши вышеприведенные высказывания?