Скажите пожалуйста, чего мне не хватает в статьях. Я их сам писал.
ИМХО:
Статья: Повесть о SmartToolkit - здоровенный плюс. Сильно, грамотно, осмысленно, наполненно. Но фраза: "Ссылка на программу:
ссылка." выглядит странновато. Подставить вместо слова "ссылка" название проги - и будет счастье. По десятибалльной шкале - 9 баллов.
Статья: "Евросеть" сама выбирала ПО для Пштяфа! - Кто-то может не понять с ходу, что такое "Пштяф". Но ставить это в минус статье нет желания. Сайт посвящен мобильной тематике, фаны разберутся. И все же минус есть: парочка пикчерсов придала бы именно этой статье колоритность. 9 баллов.
Статья: AlReader v1.18a или лучшая читалка для Ginza MS100? - Та же фраза про "ссылку". Есть и еще странность - цитата из Парацельса выглядит не к месту. Хотя это дело автора...но не отметить, извини, не мог. 9 баллов.
Статья: Подробнейший обзор Ginza MS100 - Отлично. Опять же - пикчерсы пришлись бы к месту. Но и без них информативная и интересная статья. 10 баллов.
Статья: Обзор Windows Mobile 5.0 for Smartphones - Отлично. Фиг с ними, с пикчерсами. 10 баллов, однозначно.
Статья: Реестр-Пак. Выпуск #1 - Отлично. Не сочти за наглость (или попытку умничать), но "не имением" пишется слитно. Сорри, надеюсь, не оскорбил. И в любом случае - 10 баллов.
Исправлю. Спасибо большое! Буду работать над этим. А насчет модерации - я сейчас модер-центр доделаю и отпишусь. 
